Connect with us

Noticias destacadas

Los líderes de la Cámara consideran el Plan B de FISA después de una votación fallida en el pleno

Published

on

Los líderes de la Cámara consideran el Plan B de FISA después de una votación fallida en el pleno

Los líderes de la Cámara de Representantes están considerando un Plan B para reautorizar la autoridad de espionaje del país después de que un grupo de 19 legisladores republicanos bloquearon el miércoles el avance de la legislación.

El plan en discusión reduciría la reautorización de la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) de cinco años a dos años y devolvería el controvertido paquete al Comité de Reglas, dijeron a The Hill un miembro y un representante. archivo. .

Los líderes están tratando de llevar el proyecto de ley al Comité de Reglas como un proyecto de ley independiente, dijeron las fuentes, separando a FISA de otros tres proyectos de ley republicanos a los que se oponen los demócratas.

Sin embargo, el camino a seguir aún está en discusión, según una segunda fuente cercana al asunto.

El nuevo plan no marca un cambio importante en el enfoque de FISA 702 que provocó que los 19 republicanos objetaran el liderazgo y votaran en contra del lanzamiento del debate.

El proyecto de reforma de la FISA incluirá una votación sobre una enmienda para agregar un requisito de orden judicial a la ley, algo que los 19 que apoyan debería incluirse en el texto base. Presionaron para que un proyecto de ley FISA previamente redactado por el Comité Judicial fuera el principal instrumento legislativo.

Pero el paso de una reautorización de cinco años a una reautorización de dos años podría ayudar a ganarse a algunos escépticos de la FISA. La representante Pramila Jayapal (D-Wash.), que forma parte del Comité Judicial y presionó por el requisito del plazo, dijo que el plazo más corto permitiría a los legisladores reformar la controvertida política lo antes posible.

READ  Trump mantiene una ligera ventaja sobre Biden en las elecciones generales (encuesta)

«Creo que probablemente sea para asegurarnos de que podamos continuar monitoreando y poder regresar a otras reformas en dos años», dijo el jueves.

La representante Pramila Jayapal (demócrata por Washington) habla con miembros de la prensa después de votar en el Capitolio el 13 de marzo de 2024. (Allison Robbert)

Aún así, el líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries (D-N.Y.), dijo el jueves que los demócratas no ayudarán a los republicanos a aprobar la regla, a pesar de que FISA ahora está lista para ser considerada a través de una regla independiente.

FISA 702 permite al gobierno espiar a extranjeros ubicados en el extranjero. Pero los estadounidenses que se comunican con sus objetivos encuentran que esas interacciones desaparecen en el proceso.

Los legisladores de ambos lados han presionado para exigir una orden judicial antes de revisar cualquier información que los estadounidenses envíen al hablar con sus objetivos.

Se han enfrentado con opositores en ambos partidos que dicen que debilitaría el programa, haciendo que las autoridades no vean la información que podrían necesitar para actuar en tiempo real.

El hecho de que los 19 no votaran sobre las reglas fue confuso porque frustró un plan que exigía una votación en pleno de la Cámara sobre el requisito del mandato.

Es una posición que no cuenta con el apoyo de todos los que han presionado para que se exija el mandato, incluido el presidente del Comité Judicial de la Cámara de Representantes, Jim Jordan (R-Ohio), quien quiere tener una oportunidad para que toda la Cámara evalúe el tema.

READ  El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara tiene acceso a las declaraciones de impuestos de Trump después de la orden de la Corte Suprema

Destacado en La colina


Estos mismos miembros criticaron el hecho de que el presidente Mike Johnson (R-La.) inclinó la balanza al indicar que no apoyaba la enmienda al requisito del mandato.

“Terminamos con un proyecto de ley que no brindaba las protecciones previstas en los mandatos. Tendría que añadirlo como enmienda. Y entonces el presidente de la Cámara puso el dedo en la balanza en contra de la enmienda. Y esa es más o menos la historia”, dijo a los periodistas después de la votación el representante Chip Roy (republicano por Texas), que votó en contra de la regla.

La presión para eliminar el proyecto de ley ganó fuerza después de que el expresidente Trump interviniera en el debate sobre FISA el miércoles, instando a los legisladores a «MATAR a FISA» en un artículo en Truth Social.

Actualizado a las 2:23 p.m.EDT

Copyright 2024 Nexstar Media Inc. Todos los derechos reservados. Este material no puede publicarse, transmitirse, reescribirse ni redistribuirse.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Las acciones de Donald Trump durante el juicio reflejan «conciencia de culpa»: abogado

Published

on

Las acciones de Donald Trump durante el juicio reflejan «conciencia de culpa»: abogado

Las acciones del expresidente Donald Trump durante su juicio secreto reflejan una «conciencia de culpabilidad», dijo el viernes el exfiscal federal Glenn Kirschner.

Trump, el presunto candidato republicano para las elecciones presidenciales de 2024, se convirtió el mes pasado en el primer expresidente en la historia de Estados Unidos en ser juzgado en un caso penal. Tras una investigación realizada por la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, Trump fue acusado en marzo de 2023 de 34 cargos de presunta falsificación de registros comerciales relacionados con pagos secretos realizados a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels durante su campaña presidencial de 2016. con Trump en 2006, lo cual él negó. El expresidente se declaró inocente de todos los cargos y dijo que los cargos en su contra tenían motivaciones políticas.

A lo largo del juicio, expertos legales intervinieron en el proceso y las acciones de Trump, dentro y fuera de los tribunales, fueron objeto de escrutinio.

En un episodio del programa de YouTube. La ruptura legal Publicado el viernes, el comentarista político Brian Tyler Cohen preguntó a Kirschner, ex fiscal federal adjunto y crítico frecuente de Trump, su reacción cuando Trump afirmó recientemente que no podía testificar en su propio juicio debido a una orden de silencio que se le había impuesto.

«Donald Trump es un mentiroso habitual todo el día, todos los días», dijo Kirschner. «No espero que los fiscales hagan eso, Brian, pero podrían presentar ante este jurado pruebas de que Donald Trump dijo: 'No puedo testificar porque estoy amordazado'».

Continuó: «Y luego podrían pedirle al juez una instrucción para el jurado o pedirle que tome nota judicial. Ahí es cuando algo es tan obviamente demostrable e indiscutible, como que un acusado puede testificar en su propio caso penal, y tener «el juez informa al jurado que, en esencia, Donald Trump miente, y esto transmite conciencia de culpabilidad. «

READ  Un posible gran huracán podría afectar a Florida la próxima semana

Semana de noticias contactó al portavoz de Trump por correo electrónico para hacer comentarios.

El expresidente Donald Trump asiste a su juicio por supuestamente ocultar pagos de silencio en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el viernes. Las acciones de Trump durante su juicio secreto reflejan una «conciencia de…


Curtis Means-Pool/Getty Images

¿Qué impulsa la historia?

El jueves, Trump afirmó que se le había prohibido testificar debido a una orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchan, quien supervisa el juicio, que le impide hacer comentarios públicos sobre ciertas personas involucradas en el caso, incluidos testigos y miembros del jurado, y excluye a Merchan y Bragg.

«No tengo permitido testificar. Estoy en secreto. Supongo, ¿verdad?» Trump dijo a los periodistas al final de la corte el jueves. “No tengo derecho a declarar porque este juez, que está totalmente en conflicto, me mantiene en silencio, lo cual es inconstitucional”.

Trump continuó afirmando que la mordaza infringe sus derechos de la Primera Enmienda, pero Kirschner dijo que eso no es cierto.

«Los tribunales han dejado claro que los jueces tienen la autoridad de preservar de alguna manera la debida administración de justicia restringiendo el discurso que podría socavar la imparcialidad de un juicio», dijo Kirschner. Semana de noticias por teléfono el domingo. «Es una especie de principio fundamental que no viola la Primera Enmienda».

READ  El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara tiene acceso a las declaraciones de impuestos de Trump después de la orden de la Corte Suprema

El viernes, Trump se corrigió y dijo a los periodistas fuera de la sala del tribunal que la orden de silencio «no me impedirá testificar. La orden de silencio no es para testificar. La orden de silencio me impide hablar de las personas y responder cuando dicen cosas sobre mí». » «.

Merchan también confirmó a Trump en el tribunal el viernes que podía testificar y le dijo al expresidente: «Quiero enfatizarle al señor Trump que usted tiene el derecho absoluto de testificar», según Semana de noticiasEsta es Katherine Fung que estaba en la sala del tribunal.

¿Trump testificará?

Aunque Trump dijo a los periodistas antes de que comenzara el juicio que testificaría y «diría la verdad», dijo Kirschner. Semana de noticias«No creo que haya ninguna posibilidad de que suba al estrado con todo un equipo de fiscales listos para interrogarlo».

Sin embargo, si Trump no testifica, Kirschner no cree que a Trump le importe si el público ve que incumple su palabra, porque «sus partidarios serán leales a la versión de la explicación que dé y eso es lo que creerán». '.

Kirschner añadió: «Nunca se volverán contra él y creerán, un momento, que este tipo es un gran mentiroso y un hipócrita. Lamentablemente, nunca llegarán a esa conclusión».