Recientemente, altos **legisladores republicanos** del Comité de Comercio y Energía de la Cámara de Representantes han enviado una carta al presidente de la Universidad de Boston, Robert Brown, solicitando información sobre una investigación que ha llamado la atención por sus implicaciones en la salud pública. Este estudio revela que los científicos han creado una nueva cepa de COVID-19 al fusionar la proteína espiga de la variante omicron con la cepa original del virus. Los investigadores de los Laboratorios Nacionales de Enfermedades Infecciosas Emergentes (NEIDL) se propusieron comparar la eficacia de esta nueva variante con la cepa original y con la omicron.
El procedimiento fue el siguiente: después de crear un híbrido de la proteína espiga de la variante omicron y la cepa original, se infectaron ratones con cada una de las variantes. Los resultados fueron alarmantes: el 80 % de los ratones infectados con la nueva cepa híbrida murieron, mientras que todos los ratones expuestos al virus original también sucumbieron, aunque la variante omicron no causó la muerte de ninguno. Los investigadores señalaron: «En los ratones K18-hACE2, mientras que Omicron causa una infección leve no mortal, el virus que porta Omicron S inflige una enfermedad grave con una tasa de mortalidad del 80 %» según su estudio, que aún no ha pasado por el proceso de revisión por pares.
| Variante | Tasa de mortalidad en ratones | Descripción |
|---|---|---|
| Omicron | 0% | Infección leve y no mortal |
| Nueva cepa híbrida | 80% | Causa severa enfermedad y mortalidad alta |
| Cepa original | 100% | Provoca la muerte en todos los casos |
Esta investigación ha sido objeto de críticas inmediatas, pero la Universidad de Boston defendió el estudio, aclarando que no constituyó investigación de ganancia de función, lo que implica no amplificar la cepa del virus SARS-COV-2. En su informe, la universidad declaró que esta investigación «reduce el potencial de peligro del virus». Sin embargo, la controversia persiste, y la universidad se plantea preguntas sobre la ética y los riesgos de este tipo de investigaciones.
El senador Steven Salzberg, profesor de ingeniería biomédica en la Universidad Johns Hopkins, se mostró escéptico, argumentando que la creación de una nueva cepa más infecciosa y mortal no está exenta de riesgos y puede tener consecuencias catastróficas. Salzberg comentó que la investigación conlleva grandes peligros, incluido el riesgo de una fuga accidental en el laboratorio que podría desencadenar una nueva pandemia.
Los republicanos de la Cámara han solicitado a la universidad documentos de investigación, informes de progreso relacionados con el estudio, así como información sobre los fondos recibidos de los Institutos Nacionales de Salud. También se investiga si la investigación debe ser autorizada por el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas.
La Universidad de Boston no ha proporcionado respuestas sobre este asunto a la demanda de los legisladores. Sin embargo, el contexto de esta situación refleja la creciente tensión entre la investigación científica y las preocupaciones sobre la bioética en el ámbito de la salud pública.
Este hecho trae a la memoria la importancia de abordar estos temas con la seriedad que merecen, para garantizar que las investigaciones se realicen bajo estrictas normas de seguridad y ética, protegiendo así la salud y el bienestar de la sociedad.
