Connect with us

Ciencia y tecnología

Las mejores opciones para convertir tu televisor en un Smart TV

Published

on

Los New York Times

Opinión: ¿Inmunidad colectiva o matanza masiva?

UNA PROPUESTA PARA QUE LAS PERSONAS CON BAJO RIESGO DE INFECCIÓN VIVAN SIN RESTRICCIONES PODRÍA CAUSAR UN MILLÓN DE MUERTES EVITABLES O MÁS. Independientemente de su postura política, la gente casi siempre escucha a quienes dicen querer escucharlos. Por tanto, no es de extrañar que la Casa Blanca y varios gobernadores estén prestando especial atención a la “Gran Declaración de Barrington”, una propuesta redactada por un grupo de científicos calificados que quieren transformar la política pública en torno a la crisis del COVID-19 para lograr la inmunidad colectiva, el punto en el que suficientes personas se han vuelto inmunes al virus y su propagación se vuelve poco probable. Lo harían permitiendo que “aquellos con un riesgo mínimo de muerte vivan normalmente”. Eso, dicen, permitirá que las personas “se vuelvan inmunes al virus a través de una infección natural, al tiempo que protege mejor a quienes están en mayor riesgo. Lo llamamos protección enfocada. “Estos académicos son claramente una minoría. La mayoría de sus colegas en salud pública han condenado su propuesta como una estrategia inviable y poco ética e incluso han dicho que es sinónimo de una” matanza masiva “, como señaló William Haseltine, ex profesor de Harvard Medical School y ahora director de una fundación de salud global, la semana pasada en CNN. Sin embargo, ¿quién tiene razón? Los argumentos planteados por los signatarios de la declaración están bien fundamentados. Las restricciones diseñadas para limitar las muertes causan daños reales, que incluyen, entre otros, estrés en la economía, aumento de la violencia doméstica y el abuso de drogas, disminución de las pruebas de detección del cáncer, etc. Los que viven solos sufren un dolor real por el aislamiento, y los jóvenes tienen todas las razones para estar amargados por la pérdida de una educación real y lo que deberían haber sido recuerdos de un baile de graduación de la escuela secundaria o de las amistades que se forman. En un dormitorio a las dos de la mañana o en un equipo deportivo o algún otro proyecto. Así que la idea de volver a algo como la normalidad – liberar a todos de algún tipo de cárcel – es atractiva, incluso seductora. Se vuelve menos seductor cuando se examinan tres omisiones enormemente importantes en la declaración. Primero, no se menciona el daño a personas infectadas en grupos de bajo riesgo; sin embargo, muchas personas se recuperan muy lentamente. Aún más grave es que un número significativo, incluidos los que no presentan síntomas, sufren daños cardíacos y pulmonares. Un estudio reciente de 100 adultos recuperados reveló que 78 de ellos mostraban signos de daño cardíaco. No tenemos idea de si ese daño les quitará años de vida o si afectará su calidad de vida. En segundo lugar, dice poco sobre cómo proteger a los vulnerables. Uno puede evitar fácilmente que un niño visite a un abuelo en otra ciudad, pero ¿qué sucede cuando el niño y el abuelo viven en la misma casa? ¿Y cómo se protege a un diabético de 25 años, a un superviviente de cáncer, a una persona obesa oa cualquier otra persona con comorbilidad que tenga que ir a trabajar todos los días? Tras un análisis más detallado, la “protección focalizada” que propone la declaración se convierte en una especie de truco de tres cartas; no se puede explicar con precisión. En tercer lugar, la declaración omite la mención de cuántas personas morirían a causa de esa política. Involucra a mucha gente. El Instituto de Métricas y Evaluación de la Salud de la Universidad de Washington (IHME), cuyo modelo de la pandemia se ha utilizado en la Casa Blanca, proyecta casi 415.000 muertes para el 1 de febrero, incluso con las restricciones actuales aún vigentes. Si estas restricciones simplemente se relajan, en lugar de eliminarse por completo, que sería el caso si se eligiera la inmunidad colectiva, las muertes podrían llegar hasta 571,527. Esa proyección es solo para el 1 de febrero. El modelo predice que las muertes diarias seguirán aumentando para entonces. ¿Habremos alcanzado la inmunidad colectiva para entonces? No. La inmunidad colectiva ocurre cuando suficientes personas tienen inmunidad, ya sea a través de una infección natural o una vacuna, de modo que el brote termina desapareciendo. Para el 1 de febrero, incluso con los términos más relajados, solo el 25 por ciento de la población habrá sido infectada, según mis cálculos. El modelo más optimista sugiere que la inmunidad colectiva puede ocurrir cuando el 43 por ciento de la población ha sido infectada, pero muchos estiman que debe estar entre el 60 y el 70 por ciento antes de que las tendencias de transmisión disminuyan permanentemente. Son modelos. Los datos reales de las poblaciones carcelarias y de América Latina sugieren que la transmisión no disminuye hasta que el 60 por ciento de la población está infectada. (Actualmente, solo alrededor del 10 por ciento de la población ha sido infectada, según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de EE. UU.). ¿Y cuál será el costo? Aunque la inmunidad colectiva se puede lograr con solo el 40 por ciento de la población infectada o vacunada, el IHME estima que morirían un total de 800.000 estadounidenses. El número real de muertes necesarias para lograr la inmunidad colectiva bien podría superar el millón. Por horrible que sea el precio, podría ser mucho peor si el daño al corazón, los pulmones u otros órganos de las personas que se recuperan de los efectos inmediatos del virus no se cura y, en cambio, conduce a una muerte prematura o una discapacidad. Pero no lo sabremos hasta años después. Algunas secuelas de la pandemia de gripe de 1918 no salieron a la luz hasta la década de 1920 o más tarde. Por ejemplo, los niños nacidos durante su apogeo en 1919 tuvieron peores resultados de salud al crecer, en comparación con otros nacidos en esa época. Se especula que la gripe causó una enfermedad llamada encefalitis letárgica, que se convirtió en casi una epidemia en la década de 1920 y luego desapareció, afectando a los pacientes del libro “Awakenings” de Oliver Sacks. Tanto la pandemia de 1918 como otros virus se han relacionado con la enfermedad de Parkinson. Los defensores de la inmunidad colectiva apuntan a Suecia. Los funcionarios suecos niegan haber seguido activamente esa estrategia, pero nunca cerraron su economía ni la mayoría de las escuelas, y aún no han recomendado el uso de máscaras faciales. Los vecinos Dinamarca y Noruega lo hicieron. La tasa de mortalidad de Suecia por cada 100.000 personas es cinco veces mayor que la de Dinamarca y once veces mayor que la de Noruega. ¿Aseguraron las muertes la prosperidad económica? No. El PIB de Suecia cayó un 8,3 por ciento en el segundo trimestre, en comparación con el 6,8 por ciento en Dinamarca y el 5,1 por ciento en Noruega. En última instancia, la Gran Declaración de Barrington tenía la intención de ser un subterfugio contra el tipo de bloqueo general masivo que comenzó en marzo. Nadie está proponiendo eso ahora. ¿Existe alguna alternativa? Hubo una vez una opción simple que la gran mayoría de los expertos en salud pública urgieron durante meses: distanciamiento social, evitar multitudes, usar mascarillas, lavarse las manos e implementar un sistema de rastreo de contactos robusto, con apoyo para los involucrados. pide la cuarentena voluntaria, así como cierres seleccionados cuando y donde sea necesario. Algunos estados siguieron los consejos y les ha ido bien, tal fue el caso de muchas escuelas que escucharon las recomendaciones y han reabierto sin ver un aumento de casos. Pero el gobierno de Donald Trump y demasiados gobernadores nunca apoyaron estas medidas, reabrieron demasiados estados demasiado pronto y todavía no han resuelto el problema de la aplicación de pruebas. Peor aún, la Casa Blanca casi ha adoptado la estrategia de inmunidad colectiva y también ha envenenado al público con información errónea, lo que hace casi imposible que se sigan los consejos de salud pública a nivel nacional, casi universal, en el mundo. futuro inmediato. Como resultado, Estados Unidos no está en una buena posición y logrando una contención casi total del virus, como lo han hecho Corea del Sur (441 muertes), Australia (904 muertes), Japón (1657 muertes) y varios otros países. – es imposible. Sin embargo, todavía podemos esperar resultados similares a los de Canadá, donde hubo 23 muertes el viernes, y Alemania, que sufrió 24 muertes el mismo día. Llegar a ese punto eventualmente requerirá seguir los consejos que se han dado durante meses. Eso no sucederá con esta Casa Blanca, especialmente porque ahora aboga casi abiertamente por la inmunidad colectiva, pero los estados, las ciudades y las personas pueden actuar por sí mismos. Nada proporcionará una solución inmediata, ni siquiera anticuerpos monoclonales, pruebas rápidas de antígenos e incluso una vacuna. Pero todo ayudará. Y cientos de miles de estadounidenses, que de otro modo habrían muerto bajo una política de inmunidad colectiva, seguirán viviendo. Este artículo apareció originalmente en The New York Times. © 2020 The New York Times Company

READ  La cámara ultra ancha del Galaxy S21 podría traer las características que siempre quisimos

Soy un profesional de gestión deportiva con conocimientos adecuados sobre la industria del deporte en España. Tengo varias habilidades que me han ayudado a trabajar en diferentes sectores del deporte en España, incluyendo eventos deportivos, desarrollo de base para el deporte e infraestructura deportiva.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Ciencia y tecnología

Google Fotos recibe cambios en la interfaz de usuario después de los comentarios de los usuarios

Published

on

Google ha anunciado el lanzamiento de los cambios en la interfaz de usuario de Google Photos tras los comentarios de los usuarios. El gigante de las búsquedas dijo que los cambios, que están disponibles en Android a partir de hoy, facilitarán la búsqueda de sus recuerdos compartidos y la imprenta.

“Siempre estamos buscando formas de mejorar la experiencia de Google Photos al escuchar los comentarios y los comentarios de los usuarios”, dijo Google en un documento de soporte el jueves.

Aquí está el lista completa Cambios:

  • Ahora verá la pestaña Compartir en la barra de navegación inferior, lo que traerá sus fotos compartidas a la pantalla de inicio, lo que le permitirá ver y administrar fácilmente el contenido compartido.
  • Además, la tienda de impresión tiene un punto de entrada dedicado en la parte superior izquierda del encabezado de la aplicación, lo que facilita la búsqueda para que pueda recuperar sus fotos en su teléfono y en casa.
  • La tienda de impresión ya no aparecerá en la pestaña Biblioteca, que seguirá siendo el hogar de sus álbumes, archivos y papelera de reciclaje.

Los cambios se producen casi un año después de que Google lanzó una revisión importante de la aplicación Google Photos. Cuando se llevó a cabo el rediseño, Google Photos obtuvo una interfaz más limpia, una vista de mapa y varios otros cambios. Pero la pestaña Compartir se eliminó de la barra de navegación inferior y se colocó detrás de la pestaña Biblioteca. Fue un cambio desconcertante y, después de los comentarios, aparentemente Google estuvo de acuerdo en que era necesario realizar un cambio.

READ  Capcom sufre un ataque ramsonware y se filtran datos no anunciados del juego: Resident Evil 4 VR, Rise para PC ...

Desde la revisión de Google Photos, hemos visto una serie de cambios en el servicio, algunos buenos y otros malos. En el lado positivo, hemos visto nuevas herramientas de ajuste y filtros de búsqueda mejorados. En el lado negativo, algunas funciones de edición se han colocado detrás de un muro de pago, mientras que la opción de almacenamiento gratuito ilimitado del servicio es expira este mes.

Además del lanzamiento a Android, los cambios en la interfaz de usuario de Google Photos pronto estarán disponibles en iOS.

Continue Reading

Ciencia y tecnología

¿Qué dispositivo Google Pixel utiliza actualmente a diario? [Poll]

Published

on

Recientemente le preguntamos con qué frecuencia actualiza su Google Pixel, con resultados mixtos. Sin embargo, ahora queremos saber qué dispositivo Google Pixel utiliza actualmente a diario.

En mayo de 2021, podría estar usando uno de los trece (sí, 13) dispositivos fabricados por Google. Esa es toda la gama de opciones para una línea de teléfonos inteligentes que solo ha estado disponible desde finales de 2016. Por supuesto, las opciones estándar sobre XL ayudan a reforzar esa cifra un poco, pero la introducción de la serie aa fue el catalizador para una extensión más amplia de la serie Pixel.

  • Pixel / Pixel XL
  • Pixel 2 / Pixel 2 XL
  • Pixel 3 / Pixel 3 XL
  • Pixel 3a / Pixel 3a XL
  • Pixel 4 / Pixel 4 XL
  • Pixel 4a / Pixel 4a 5G
  • Pixel 5

El paso a un chipset de gama media para el 2020 El Pixel insignia puede haber sido una inclusión realmente desagradable para muchos que de otro modo hubieran considerado una actualización. Con el silicio personalizado de Google que vino con el Pixel 6, incluso podría aferrarse a un Pixel más antiguo con la esperanza de lo que Whitechapel podría traer.

Las cámaras son una parte importante y, hasta hace poco, las configuraciones de cámara individual y dual eran algunas de las mejores en el negocio. La brecha entre la cámara Pixel y su competencia se ha reducido en los últimos años, y algunos dispositivos ciertamente han superado las habilidades de fotografía por computadora de la serie.

Sin embargo, las imágenes del píxel OG aún se mantienen, y hay una razón por la que a la gente le encanta el aspecto y la sensación contrastantes y nítidos del Pixel. Otro punto de venta importante desde el lanzamiento es el software limpio y actualizado regularmente. Para muchos, la versión Pixel de Android es la única forma de experimentar el sistema operativo de Google, y con razón. Se le garantiza al menos 3 actualizaciones completas del sistema operativo más correcciones mensuales desde el día del lanzamiento.

READ  Usuarios prohibidos que abusan de la colección PlayStation Plus

No son solo rosas, ya que la serie Pixel ha estado plagada de problemas casi desde su lanzamiento. El hardware es resistente, como descubrió Google, pero estas son solo algunas de las razones por las que podría usar un Google Pixel, pero ¿qué dispositivo está usando actualmente? Vote a continuación y háganos saber sus razones en la sección de comentarios.

Más información sobre Google Pixel:

FTC: Utilizamos enlaces de afiliados que generan ingresos automáticamente. Después.


Consulte 9to5Google en YouTube para obtener más noticias:

Continue Reading

Ciencia y tecnología

Tencent, exclusiva de China, en conversaciones con EE. UU. Para seguir invirtiendo en juegos: fuentes

Published

on

Tencent Holdings Ltd (0700.HK) está negociando acuerdos con un grupo de seguridad nacional de EE. UU. que le permitiría mantener sus participaciones en los desarrolladores de videojuegos estadounidenses Riot Games y Epic Games, según personas familiarizadas con el asunto.

Tencent ha estado en conversaciones con el Comité de Inversión Extranjera en Estados Unidos (CFIUS), que tiene el poder de ordenar al gigante tecnológico chino que se deshaga de las participaciones estadounidenses, desde la segunda mitad del año pasado, dijeron las fuentes.

CFIUS investigó si el procesamiento de los datos personales de sus usuarios por parte de Epic Games y Riot Games representa un riesgo para la seguridad nacional debido a su propiedad china, agregaron las fuentes.

Tencent tiene una participación del 40% en Epic Games, el fabricante del popular videojuego Fortnite. Tencent también compró una participación mayoritaria en Riot Games en 2011 y adquirió el resto de la empresa en 2015. Riot Games es el desarrollador de “League of Legends”, uno de los juegos de escritorio más populares del mundo.

Tencent está negociando medidas de mitigación de riesgos con CFIUS para que pueda mantener sus inversiones, dicen las fuentes. No se pudieron conocer los detalles de las medidas propuestas. Por lo general, implican limitar al propietario de una empresa a operaciones que tienen implicaciones para la seguridad nacional. A menudo exigen el nombramiento de auditores independientes para supervisar la implementación de estos acuerdos.

Una de las fuentes dijo que Epic Games no comparte ningún dato de usuario con Tencent.

Las fuentes advirtieron que no había certeza de que Tencent hiciera acuerdos para retener sus inversiones y pidieron no ser identificadas ya que el asunto es confidencial.

READ  Xiaomi se burla de la carga inalámbrica en vivo, pero no llegará a sus dispositivos este año - TechCrunch
Se ve un logotipo de Tencent en Beijing, China, el 4 de septiembre de 2020. REUTERS / Tingshu Wang

Tencent, Epic Games y un representante de CFIUS en el Departamento del Tesoro de EE. UU. Se negaron a comentar.

Un portavoz de Riot Games dijo que la compañía con sede en Los Ángeles opera independientemente de Tencent y ha implementado “mejores prácticas” para proteger los datos de los jugadores. Se negó a comentar sobre las discusiones de Riot Games con CFIUS.

El CFIUS ha tomado medidas enérgicas contra la propiedad china de activos tecnológicos estadounidenses en los últimos años, en medio de las crecientes tensiones entre Washington y Beijing por el comercio, los derechos humanos y la protección de la propiedad intelectual. Los funcionarios estadounidenses han expresado su preocupación de que los datos personales de ciudadanos estadounidenses puedan terminar en manos del gobierno del Partido Comunista Chino.

La administración del presidente Joe Biden ha mantenido la postura de línea dura contra China heredada en enero de su predecesor Donald Trump, pero con más atención a cuestiones geopolíticas como el futuro de Taiwán y Hong Kong, así como la persecución de los uigures por parte de China en Xinjiang.

Sin embargo, muchas de las funciones clave de CFIUS aún no se han cumplido. Esto brindó un respiro para China ByteDance, a la que Trump ordenó el año pasado vender su popular aplicación de videos cortos TikTok, pero ha dudado en una transacción que supuestamente involucró a Oracle Corp. (ORCL.N) y Walmart Inc (WMT.N). CFIUS no buscó hacer cumplir la orden de desinversión bajo Biden.

Epic enfrascado en una pelea legal con Apple Inc (AAPL.O) a través del acceso a la App Store del fabricante del iPhone. Alega que Apple está obligando a los desarrolladores a utilizar sus sistemas de pago integrados, que cobran comisiones de hasta el 30%, y a someterse a las pautas de revisión de aplicaciones que discriminan a los productos de la competencia. ‘Apple.

READ  Usuarios prohibidos que abusan de la colección PlayStation Plus

Apple afirma que Epic Games rompió su contrato al introducir su propio sistema de pago integrado en Fortnite para evitar las comisiones de Apple. Dice que la forma en que administra la App Store inspira confianza en los consumidores para abrir sus billeteras a desarrolladores desconocidos. Lee mas

Los vastos negocios de Tencent incluyen videojuegos, transmisión de contenido, redes sociales, publicidad y servicios en la nube. China ha buscado en los últimos meses frenar el poder económico y social de Tencent y otras empresas de Internet como Alibaba Group Holding Ltd. (9988.HK), en una ofensiva respaldada por el presidente Xi Jinping. Reuters informó la semana pasada que Beijing estaba preparando una importante multa antimonopolio para Tencent. Lee mas

Nuestras normas: Principios de confianza de Thomson Reuters.

Continue Reading

Trending