Connect with us

Noticias destacadas

La vacuna AstraZeneca es segura y eficaz, revelan estudios publicados en The Lancet

Published

on

Londres.- La vacuna contra COVID-19 sintomático desarrollado por la Universidad Inglesa de Oxford con la farmacéutica AstraZeneca tiene niveles aceptables de seguridad y es eficaz, según los resultados preliminares de la Fase 3 de ensayos clínicos publicados este martes en la revista «La lanceta«.

Los expertos de Oxford publicaron hoy, por primera vez, las conclusiones de sus pruebas clínicas, que evidenciaron ausencia de hospitalizaciones o «enfermedad grave» en los individuos del grupo vacunado.

Estos resultados sobre la eficacia clínica del fármaco (AZD1222), revisados ​​por otros expertos independientes, provienen del análisis de un grupo preespecífico de Fase 3 realizado en Reino Unido y Brasil con 11.636 sujetos, al que se suma «datos seguridad ”de un total de 23 mil 745 personas analizadas en cuatro pruebas realizadas en Reino Unido, Brasil y Sudáfrica.

Lea también: Personas mayores y personal médico de Gran Bretaña, México, Estados Unidos y Rusia, primeros en ser vacunados contra Covid-19

El equipo de Oxford, dirigido por Andrew Pollard y Sarah Gilbert, descubrió que su vacuna, administrada en dos dosis (preparatoria y de refuerzo), es eficaz durante un promedio de 70%, aunque la variación en la cantidad de cada dosis afecta el resultado.

Por lo tanto, cuando se administra media dosis seguida de una dosis completa, el nivel de eficacia de la vacuna asciende a 90% y desciende a 62% cuando los voluntarios reciben dos dosis completas de la preparación.

De las 23.745 personas inmunizadas, solo tres en un período promedio de 3.4 meses experimentaron «efectos adversos graves» que podrían atribuirse a la vacuna, aunque todas se han recuperado o se están recuperando y continúan participando en ensayos clínicos, explicaron los expertos. de Oxford en un comunicado.

READ  El gobernador de Tennessee, Bill Lee, vuelve a promulgar la restricción del COVID-19

«En análisis futuros, con la inclusión de más datos a medida que estén disponibles, investigaremos diferencias en subgrupos clave, como adultos mayores, varias etnias, dosis, tiempos de administración de las vacunas de refuerzo y, por lo tanto, determinaremos qué respuestas inmunitarias ofrecen. protección contra infecciones o enfermedades «, dijo Merryn Voysey, uno de los autores del estudio.

Pollard, por su parte, ha destacado que «la eficacia de nuestra vacuna» ha superado los umbrales marcados por las autoridades sanitarias, incluidas las de la Unión Europea (UE), que aún no ha dado su aprobación a este fármaco.

Lea también: Una mujer de 90 años, la primera en recibir la vacuna Covid-19

«Solo podremos controlar la pandemia si la licencia, fabricación y distribución de estas vacunas se puede llevar a cabo a una escala sin precedentes, y el proceso de vacunación llega a los más vulnerables», dijo el científico de Oxford.

El AZD1222 se ha elaborado a partir de la modificación genética de un virus del resfriado común que afecta a los chimpancés, pero que no causa enfermedad en los humanos y es capaz de expresar la proteína S del SARS-CoV-2, el coronavirus que causa el covid.

agv / hm

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  El representante Lee Zeldin derrota a Andrew Giuliani en las primarias republicanas para gobernador de Nueva York

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Día Mundial de la Diabetes; importancia de una alimentación saludable

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.