Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Ángelo Merendino/Getty Images
La Agencia de Protección Ambiental ordenó detener los envíos de desechos peligrosos desde el este de Palestina, Ohio, luego de las quejas de los residentes y funcionarios de otros estados a los que se dirigían los materiales tóxicos.
La administradora regional de la EPA, Debra Shore, dijo en un conferencia de prensa El sábado, la agencia ordenó a Norfolk Southern Railroad suspender el transporte de cualquier otro desecho desde el lugar del descarrilamiento hasta que las autoridades federales puedan revisar las rutas y las instalaciones de eliminación.
El anuncio del fin de semana se produjo pocos días después de que la EPA anunciara que tomaría el control de los esfuerzos de limpieza en el este de Palestina luego del descarrilamiento de un tren a principios de este mes, lo que provocó la liberación de sustancias químicas peligrosas en el suelo y el aire y generó preocupación por la salud y la seguridad de residentes en la ciudad y alrededores.
“Le hemos pedido a Norfolk Southern que se tome un descanso, pero solo temporalmente”, dijo Shore, y agregó que las autoridades “muy pronto” reanudarán el transporte de desechos contaminados a los sitios de eliminación aprobados.
«En el futuro, los planes de eliminación de desechos, incluida la ubicación de la eliminación y las rutas de transporte de los desechos contaminados, estarán sujetos a la revisión y aprobación de la EPA federal», señaló.
La semana pasada, los funcionarios de Michigan y Texas expresaron su sorpresa y preocupación de que Norfolk Southern envió algunos de los desechos contaminados desde el lugar del descarrilamiento a las instalaciones de eliminación en sus estados.
«No hemos sido notificados de esta acción informada», dijo la representante de Michigan Debbie Dingell. ha dicho en un informe “Nuestra prioridad es garantizar siempre la seguridad de las personas que representamos”.
La jueza Lina Hidalgo del condado de Harris, Texas, ha dicho el miércoles que era «muy sensible» a las preocupaciones de los residentes que se enteraron de que el agua de extinción de incendios del este de Palestina se dirigía hacia su estado. Sábado, Hidalgo ha dicho fue «confirmado» por la decisión de la EPA de suspender el transporte.
Según la oficina del gobernador de Ohio, Mike DeWine, 15 camiones cargados de suelo contaminado han ya ha sido eliminado en una instalación autorizada de Michigan. Los desechos líquidos del este de Palestina también se enviaron a una instalación aprobada en Texas, pero allí no se aceptarán desechos líquidos adicionales.
Alrededor de 102.000 galones de desechos líquidos y 4.500 metros cúbicos de desechos sólidos se almacenan actualmente en el este de Palestina, y cinco camiones más de tierra contaminada que habían sido enviados a Michigan han sido devueltos a la ciudad, dijo la oficina.
Connor Spielmaker, vocero de Norfolk Southern, dijo que la eliminación de los desechos del sitio del descarrilamiento por parte de la compañía cumplió con las regulaciones estatales y federales.
«Estas ubicaciones aceptan rutinariamente este tipo de materiales y fueron elegidos por su capacidad específica y los permisos necesarios para eliminar este tipo de desechos», dijo Spielmaker el sábado en un comunicado enviado por correo electrónico a NPR. «Estamos trabajando con la EPA de EE. UU. para reanudar la eliminación de desechos del este de Palestina lo antes posible».
Shore dijo que cree que todas las instalaciones de eliminación utilizadas por Norfolk Southern están «a la altura», pero la EPA está revisando las rutas e instalaciones de transporte en respuesta a las preocupaciones de los residentes.
Ella dijo que era importante para las personas en el este de Palestina, así como para las comunidades donde podrían ir los desechos, para asegurarse de que el proceso se hiciera correctamente.
“Sabemos que es mucho mejor almacenarlos de forma segura en una instalación de eliminación debidamente construida y supervisada que dejarlos aquí más tiempo del necesario cuando existen instalaciones de eliminación autorizadas y reguladas que eliminan desechos similares de manera rutinaria”, dijo Shore en la conferencia de prensa el sábado. en el este de Palestina. «Al mismo tiempo, sé que hay personas en otros estados que tienen preocupaciones, preocupaciones legítimas, sobre cómo se transportan estos desechos y cómo se eliminan».
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol