Connect with us

Noticias destacadas

La directora ejecutiva de Time’s Up, Tina Tchen, renuncia en medio de las revelaciones de Cuomo: NPR

Published

on

La directora ejecutiva de Time’s Up, Tina Tchen, a la que se ve aquí en un evento en julio, ha dimitido.

Tasos Katopodis / Getty Images La atención no puede esperar


ocultar leyenda

alternar leyenda

Tasos Katopodis / Getty Images La atención no puede esperar

La directora ejecutiva de Time’s Up, Tina Tchen, a la que se ve aquí en un evento en julio, ha dimitido.

Tasos Katopodis / Getty Images La atención no puede esperar

Tina Tchen ha dimitido como presidenta y directora ejecutiva de Time’s Up, una organización cuya misión es proteger a las mujeres del acoso. Estas son las últimas consecuencias de las acusaciones que los ejecutivos de Times ‘Up consultaron en privado con el entonces gobernador de Nueva York, Andrew Cuomo, quien rehusar acusaciones de 11 mujeres de que las acosó sexualmente.

«Soy particularmente consciente de que mi puesto como director de TIME’S UP se ha convertido en un punto focal doloroso y divisivo», escribió Tchen en su declaración de renuncia. «Estas mismas mujeres y otras activistas que deberían trabajar juntas para luchar por el cambio se están peleando entre sí de manera perjudicial».

En los últimos meses, sobrevivientes de abuso sexual han acusado a los ejecutivos de Time’s Up de traicionarlos, luego de que la procuradora general de Nueva York, Letitia James informó habían consultado a un colaborador de alto nivel de Cuomo sobre la fuerza con la que Time’s Up debería tomar una posición en contra de las acusaciones. Los informes noticiosos alegaron que Tchen y la presidenta de la junta, Roberta Kaplan, comentaron en una columna de opinión inédita difamando al acusador de Cuomo. Lindsey Boylan. Y El Washington Post publicado SMS en el que Tchen decía a sus compañeros que se «retiraran» de la publicación de un comunicado a favor de Boylan.

READ  Alimentación, ejercicio, integración familiar y no encierro: AMLO participó en el G20

Tchen fue una vez un abogado corporativo en Chicago y se convirtió en el jefe de personal de la Primera Dama Michelle Obama. Ella cofundó el Fondo de Defensa Legal de Time’s Up con Kaplan, quien también renunció como presidente de la junta de Time’s Up en el caso Cuomo.

En ella declaración, Tchen señaló que ha pasado su carrera luchando por un cambio positivo para las mujeres, incluso durante su mandato como directora ejecutiva del Consejo de Mujeres y Niñas de la Casa Blanca en la administración Obama. Y dijo que liderar Times ‘Up desde 2019 ha sido gratificante.

«El cambio vendrá cuando presionemos a quienes dirigen las empresas para que adopten políticas para mejorar las cosas para las mujeres y otros trabajadores, y cuando los legisladores promulguen leyes para promover la equidad de género y la seguridad», dijo. «La defensa de TIME’S UP se basó en esta premisa, que no podemos simplemente clamar por un cambio sin ayudar a las empresas, los líderes gubernamentales y los responsables políticos a encontrar las soluciones para hacerlo mejor. Ahora es el momento. Para que TIME’S UP evolucione y avance, es mucho más trabajo para las mujeres. Claramente, no soy la líder que puede lograr esto en este momento «.

Horas antes de su renuncia, Tchen participó en un panel de discusión sobre El podcast de Skimm, durante el cual se le preguntó sobre las secuelas del caso Cuomo. Dijo que Time’s up necesitaba crear un cambio de una «manera responsable que no haga que los sobrevivientes nos cuestionen o sientan que los hemos traicionado». Añadió que «lamento profunda, profunda y profundamente la idea de que mis acciones hayan causado dolor a las mujeres».

READ  Trump conquistó Ohio. Ahora sus partidarios quieren la gubernatura.

Tchen dijo que ha trabajado durante mucho tiempo con personas poderosas para lograr cambios, pero “estoy aprendiendo cómo cuando haces este trabajo tendrás que poner barandillas y probablemente más barandillas que yo. Entendido o anticipado ”. Cuando se le preguntó acerca de los errores cometidos por Time’s Up, dijo:“ Vemos claramente cómo se nos puede usar como tapadera. Y seamos claros: lo que sucedió con la administración de Cuomo fue que nos usaron como cobertura de una manera que no entendí. hasta el informe de GA. Es un problema y no podemos permitir que esto suceda. Nuestro movimiento no puede utilizarse como una tapadera para las personas que intentan aprovecharse de los supervivientes u otras personas.

La junta de Time’s Up elogió a Tchen por «garantizar el apoyo a los sobrevivientes de Silence Breakers y Harvey Weinstein, desarrollar un programa para centrar las voces de los sobrevivientes de color, hablar en contra del sexismo en la política, dar consejos a las grandes empresas para hacer lo correcto y responsabilizarlos» cuando sus lugares de trabajo no eran seguros y justos, y obligaban a los Globos de Oro a abordar su efecto tóxico en el lugar de trabajo del entretenimiento «.

La junta directiva también anunció que a partir del martes, Monifa Bandele se convertirá en la directora general interina de Time’s Up.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Una tormenta de nieve azota el centro de Iowa y es posible que comience una tormenta de nieve a partir del jueves

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Tornados confirmados en North Texas Storms el jueves – NBC 5 Dallas-Fort Worth

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.