Connect with us

Noticias destacadas

La Corte Suprema acusa al gobierno federal de «trampa vaga e injusta» en un fallo que podría afectar el caso de corrupción de Madigan

Published

on

La Corte Suprema acusa al gobierno federal de «trampa vaga e injusta» en un fallo que podría afectar el caso de corrupción de Madigan

Un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos el miércoles amenazó con perturbar importantes casos de corrupción pública en Chicago, lo que provocó predicciones audaces de los abogados defensores en medio de lo que parece ser un cambio de suerte en los cursos para fiscales federales.

La Corte Suprema ha dictaminado que una ley federal crucial sobre corrupción dirigida a funcionarios estatales y locales no criminaliza también las recompensas a posteriori conocidas como “propinas”. El juez Brett Kavanaugh, autor de la opinión mayoritaria, acusó a los fiscales de intentar convertir la ley en «una trampa vaga e injusta para 19 millones de funcionarios estatales y locales».

La decisión 6-3 se produjo en la apelación del ex alcalde de Portage, Indiana, James Snyder. y durante meses ha amenazado con casos de corrupción en Chicago, incluido el caso contra el ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Michael J. Madigan. Ahora, los abogados defensores de cuatro aliados de Madigan condenado el año pasado por un complot de larga data para sobornar a Madigan para ComEd Dicen que la decisión del Tribunal Superior es una muy buena noticia para sus clientes.

“Creo que ComEd será juzgado nuevamente”, dijo la abogada defensora Gabrielle Sansonetti.

Sansonetti representa al ex presidente del City Club, Jay Doherty, uno de los acusados ​​en el juicio por soborno de ComEd del año pasado. El confidente de Madigan, Michael McClain, la ex directora ejecutiva de ComEd, Anne Pramaggiore, y el ex cabildero de ComEd, John Hooker, fueron condenados en el caso.

El abogado de Pramaggiore, Scott Lassar, dijo que la decisión de la Corte Suprema deja claro que «lo que se acusa a Anne Pramaggiore no es un delito».

READ  El hombre de Iowa Brendon Birt salva a 4 hermanos de un incendio masivo

«No creo que se desestime todo el caso», dijo Lassar. “Pero argumentaremos –con éxito, creo– que todas las condenas deben ser revocadas. Si ese es el caso, el gobierno tendrá que elegir si quiere o no volver a juzgar el caso”.

Patrick Cotter, abogado de McClain, dijo que cree que el fallo «cambia radicalmente lo que la Fiscalía Federal para el Distrito Norte de Illinois puede considerar un delito».

Un portavoz de la Fiscalía Federal declinó hacer comentarios.

Lo que realmente suceda a continuación dependerá del juez de distrito estadounidense Manish Shah, quien heredó el caso de corrupción de ComEd después de que el juez de distrito estadounidense Harry Leinenweber muriera este mes. El fallo también plantea la cuestión de si se pueden hacer ajustes en el caso de Madigan a tiempo para su juicio en octubre. Este caso está siendo supervisado por el juez de distrito estadounidense John Blakey.

Shah programó una audiencia para el miércoles 9 de julio sobre el estado del caso de corrupción de ComEd. Nuevas mociones relativas a la decisión de la Corte Suprema deben presentarse el 8 de julio en el caso Madigan.

Acusados ​​de ComEd en 2023 (de izquierda a derecha): el ex cabildero de ComEd John Hooker; el ex presidente del City Club, Jay Doherty; Anne Pramaggiore, ex directora ejecutiva de ComEd; Michael McClain, confidente desde hace mucho tiempo del ex presidente de la Cámara de Representantes de Illinois, Michael Madigan.

Pat Nabong; Ashlee Rezin; Tyler Pasciak LaRivière/Archivo Sun-Times

Nancy DePodesta, exfiscal federal que ahora es socia del grupo de práctica administrativa del bufete de abogados Taft, dijo que la decisión «tiene el potencial de impactar significativamente el panorama en el futuro».

READ  La policía de Nueva York informa que atacantes viciosos silban 'cerdo asiático' en un ataque contra un vagabundo de Nueva York

«Dicho esto, hay otras leyes… que el gobierno puede utilizar para perseguir la corrupción», añadió DePodesta.

También cree que es posible que los abogados hagan los ajustes necesarios para que el caso de Madigan llegue a juicio en tres meses.

Ante la decisión esperada desde diciembre, dijo: “No creo que ninguna de las partes pueda necesariamente sorprenderse. »

Fiscales federales en Chicago obtuvo una serie de victorias en 2023, cuando nueve personas fueron condenadas en cinco juicios derivados de investigaciones de corrupción pública. Todo esto siguió a una serie de acusaciones explosivas formuladas contra políticos poderosos como Madigan en años anteriores.

Pero el fallo del tribunal superior del miércoles se produce dos días después de que un juez decidiera imponer una sentencia de prisión relativamente leve de dos años de prisión al ex Ald. Edward M. Burke. Los fiscales inicialmente pidieron a la jueza federal de distrito Virginia Kendall que lo encarcelara durante una década, pero ella terminó planteando preguntas sobre el acuerdo que los fiscales hicieron con el notorio topo del gobierno Danny Solís.

Aldo.  Edward M. Burke y Ald.  Danny Solís en una reunión del concejo municipal en 2016.

El diputado Edward M. Burke y el diputado Danny Solis en una reunión del Concejo Municipal de 2016.

Solís, ex miembro del concejo municipal desde hace mucho tiempo, acordó grabar en secreto a Burke y Madigan para el FBI después de que los agentes lo confrontaran con evidencia de sus propias malas acciones. Si cumple su acuerdo con los fiscales, probablemente evitará una condena.

Kendall calificó de hecho “incómodo” hablar en contra de la corrupción pública.

Los abogados de Burke intentaron este mes retrasar su sentencia porque la Corte Suprema aún no había emitido su tan esperada decisión Snyder. Pero Kendall insistió en que la sentencia debe seguir adelante, dictaminando que «tendría poco o ningún impacto en la sentencia que requiere tal retraso». Los fiscales señalaron que se cree que sólo dos cargos en el caso de Burke están involucrados.

READ  El segundo río atmosférico de la semana impacta al noroeste del Pacífico

Los abogados de Madigan no hicieron comentarios el miércoles.

Pero ya han dicho que siete de los 23 cargos que enfrenta en su acusación están relacionados con la ley en cuestión. También está implicada en cinco de los cargos del caso de corrupción de ComEd.

La condena por corrupción de Snyder le dio a la Corte Suprema la oportunidad de estudiar una ley conocida como la ley “Programa Federal de Corrupción”. Se aplica a cualquier funcionario del gobierno estatal o local que “solicite corruptamente… cualquier cosa de valor… con la intención de ser influenciado o recompensado por realizar negocios” por valor de $5,000 o más.

La cuestión central ante el tribunal era si, además del soborno, la ley también tipificaba como delito las llamadas “propinas”. Una gratificación es una recompensa pagada de forma corrupta –pero sin contraprestación– por un acto oficial que normalmente ya ha tenido lugar.

Snyder aceptó 13.000 dólares de una empresa de transporte después de ayudar a conseguir contratos con su ciudad a favor de la empresa. Posteriormente, un jurado lo condenó por “solicitud corrupta”. Los abogados de Snyder dicen que sólo se puso en contacto con la empresa para pedir dinero «después de que Portage adjudicara los contratos» y, por lo tanto, no hubo contrapartida.

Durante los alegatos de abrilLos magistrados de la Corte Suprema interrogaron a un abogado del gobierno sobre la definición de una palabra clave en la ley: “corrupción”.

En su opinión publicada el miércoles, Kavanaugh escribió que el gobierno «no identifica una línea divisoria clara entre gratificación inofensiva u obviamente benigna y gratificación criminal».

“¿Cómo se comportan los legisladores estatales, los miembros del concejo municipal, los funcionarios de la junta escolar, los inspectores de códigos de construcción, los oficiales de libertad condicional, los directores de recursos humanos, los oficiales de policía, los bibliotecarios, los conductores de quitanieves, los empleados, los guardias de prisiones, los entrenadores de baloncesto de las escuelas secundarias, los alcaldes, los miembros de la junta de zonificación y los animales? funcionarios de control, trabajadores sociales, bomberos, urbanistas y todo el ejército de 19 millones de funcionarios estatales y locales para saber qué es aceptable y qué es criminalizado por el gobierno federal? escribió Kavanaugh. «No pueden.»

El juez Ketanji Brown Jackson discrepó y calificó la lectura que hizo Snyder del estatuto sobre soborno como «absurda y atextual» y «una que sólo la Corte de hoy podría amar». A su disidencia se unieron las juezas Sonia Sotomayor y Elena Kagan.

«Nada en los hechos de este caso implica ni remotamente una preocupación razonable sobre la criminalización de un comportamiento inofensivo por parte de un funcionario público imprudente», escribió Jackson.

«Cualquiera que sea el significado de 'corrupción'», escribió, «el comportamiento de Snyder claramente encaja».

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Lo que esperan los presentadores de Fox News en el RNC de 2024, incluida la elección de vicepresidente

Published

on

Lo que esperan los presentadores de Fox News en el RNC de 2024, incluida la elección de vicepresidente
Continue Reading

Noticias destacadas

Sistema de seguimiento de huracanes del Centro Nacional de Huracanes frente a la costa de Carolina del Sur

Published

on

Sistema de seguimiento de huracanes del Centro Nacional de Huracanes frente a la costa de Carolina del Sur

Continue Reading

Noticias destacadas

Los senadores demócratas expresan su preocupación por Biden en privado pero guardan silencio en público

Published

on

Los senadores demócratas expresan su preocupación por Biden en privado pero guardan silencio en público

WASHINGTON (AP) — Después de una reunión de aproximadamente dos horas el martes para discutir si el presidente Joe Biden debería permanecer en la cima de su lista presidencialLos senadores demócratas parecen estar de acuerdo en una cosa: es mejor no hablar de ello públicamente.

A puerta cerrada, varios demócratas han expresado profundas preocupaciones sobre la capacidad de Biden para ganar. Pero ningún senador demócrata le ha pedido públicamente que abandone su candidatura a la reelección, lo que subraya el profundo estancamiento que enfrenta el partido en un momento crucial de la campaña. Los legisladores demócratas se recuperan de la derrota de Biden desempeño desastroso Durante el debate de hace dos semanas, el presidente indicó claramente, varias veces y contundentemente, que había no hay planes de jubilarse.

El presidente Joe Biden habla durante un debate presidencial de CNN con el candidato presidencial republicano, el expresidente Donald Trump, el 27 de junio de 2024, en Atlanta. (Foto AP/Gerald Herbert, Archivo)

Al salir de su reunión del martes, los senadores se apresuraron a subir a los ascensores, evadieron preguntas, bromearon y dijeron lo obvio: todos quieren derrotar al ex republicano Donald Trump, el presunto candidato republicano. Pero muy pocos de ellos quisieron comentar sobre el futuro de Biden, si pensaban que debería seguir siendo el candidato demócrata o qué podría hacer el Senado al respecto. Algunos de ellos parecían resignados.

«En este momento toda la gente está concentrada en ganar», dijo el senador de Michigan Gary Peters, jefe del brazo de campaña de los demócratas del Senado.

READ  Lluvias torrenciales se mueven el jueves y viernes

¿Podrás ganar con Biden? “Él es nuestro candidato”, dijo Peters.

Lo que necesitas saber sobre las elecciones de 2024

Hay una “unanimidad absoluta” en que debemos derrotar a Trump, dijo el senador de Connecticut Richard Blumenthal, quien no dijo si Biden era la mejor persona para hacerlo.

El senador de Virginia Mark Warner, que se puso en contacto con sus colegas la semana pasada con la esperanza de reunirse con ellos para discutir el futuro de Biden, se limitó a decir que el almuerzo del caucus había sido una «conversación constructiva». Se negó a dar más detalles.

Los senadores fueron compartiendo sus preocupaciones sobre las elecciones Los demócratas han hablado en privado durante casi dos semanas desde el debate, pero se muestran reacios a hablar, especialmente si Biden permanece en la lista. Por lo tanto, no está claro si los demócratas en el Capitolio podrán ponerse de acuerdo sobre si Biden debería seguir siendo su nominado.

El líder de la mayoría en el Senado, Chuck Schumer, como muchos de sus colegas, se ciñó a una frase durante toda la semana: «Como dije antes, estoy con Joe». Lo repitió tres veces seguidas durante una conferencia de prensa posterior al almuerzo, ignorando las preguntas sobre la aptitud de Biden para postularse.

No es raro que los detalles de los almuerzos semanales de los senadores se mantengan confidenciales, pero esta evasión es extraordinaria dado el alcance de la discusión sobre si se debe mantener al presidente de su propio partido fuera de las elecciones de noviembre. Los senadores no sólo se negaron a proporcionar detalles sobre las discusiones a puertas cerradas entre los partidos, sino que la mayoría también se negó a ofrecer sus propias opiniones sobre el tema.

READ  El hombre de Iowa Brendon Birt salva a 4 hermanos de un incendio masivo

Cuando se le preguntó si Biden debería permanecer en la lista, el senador de Pensilvania Bob Casey dijo que no era un analista político y que «otros podrían tener opiniones al respecto». Casey, que se postula para la reelección en un estado clave, dijo que cree que tanto él como Biden ganarán en noviembre, pero reconoció que “será difícil” porque está en una carrera reñida.

Mientras la mayoría de la gente permanecía en silencio, un senador decidió expresar públicamente sus opiniones. El senador de Colorado Michael Bennet dijo en CNN el martes por la noche que habló en la reunión y predijo que Biden no podría ganar. “Dije eso a puerta cerrada”, dijo Bennet. “Creo que Donald Trump está en camino de ganar estas elecciones y tal vez ganarlas cómodamente, y llevarse consigo el Senado y la Cámara de Representantes. »

Varios senadores dijeron que creen que Biden debería hacer más para demostrar que puede ganar, incluida la senadora de Washington Patty Murray, la demócrata con más años en el cargo en el Senado. Al igual que Bennet, ella no llegó tan lejos como para pedirle que se retirara de la carrera.

“Necesitamos ver a un candidato mucho más enérgico y enérgico en la campaña electoral en un futuro muy cercano para que pueda convencer a los votantes de que está a la altura de la tarea”, dijo Murray en un comunicado el lunes por la noche.

Y algunos senadores han apoyado abiertamente a Biden, incluido el senador de Delaware Chris Coons, quien reemplazó a Biden en el Senado y es uno de sus aliados más incondicionales, y el senador de Pensilvania John Fetterman, quien criticó a sus colegas por dudar del presidente.

«Nada ha cambiado», dijo Fetterman después de la reunión. “Joe Biden es nuestro hombre. Ese es mi hombre. Y es el único hombre que alguna vez le ha pateado el trasero a Trump. »

¿Y el ambiente en la habitación? «Fue mágico, como un concierto de Taylor Swift», bromeó Fetterman. Pero él no respondió la pregunta.

La senadora Tina Smith, demócrata de Minnesota, dice que es importante mantener las discusiones en privado, para que los senadores puedan hablar honestamente entre sí.

«Es importante que podamos tener conversaciones confidenciales como grupo de personas con grandes responsabilidades», dijo Smith. “Dios sabe que hablamos todo el tiempo, en todas partes y con todo tipo de personas. Pero también es importante que podamos tener conversaciones confidenciales dentro de nuestro grupo. »

Una dinámica similar se vio en la Cámara el martes temprano, cuando los demócratas se reunieron en privado para discutir sobre Biden. Si bien varios miembros que apoyan la candidatura de Biden hablaron y lo dijeron públicamente después, muy pocos miembros dijeron que debería poner fin a su campaña de reelección, a pesar de los argumentos expuestos en la reunión privada.

El representante de Illinois, Mike Quigley, fue uno de los pocos demócratas que dijo públicamente y enérgicamente que pensaba que Biden debería dimitir.

«Sólo necesita dimitir porque no puede ganar», dijo Quigley. “Mis colegas deben reconocer esto. »

___

Los periodistas de Associated Press Lisa Mascaro y Farnoush Amiri contribuyeron a este informe.

Continue Reading

Trending