Connect with us

Noticias destacadas

Juez del alborotador del Capitolio de Estados Unidos: «Has deshonrado a este país a los ojos del mundo»

Published

on

«Usted ha deshonrado a este país ante los ojos del mundo, y mi urgencia es encerrarlo», le dijo el juez Reggie B. Walton al acusado Anthony Mariotto, quien se declaró culpable de un delito menor momentos antes. «Me pareció escandaloso que los ciudadanos estadounidenses hicieran lo que tú hiciste».

“Ver a alguien destruir, o tratar de destruir, el Capitolio es muy perturbador para mí”, agregó Walton.

Walton ha expresado su desprecio por los acontecimientos del 6 de enero y ha dicho repetidamente que los disturbios socavarían su capacidad para enseñar «sobre la grandeza de Estados Unidos en el exterior».
Walton es uno de coro de jueces federales quien describió el motín como un peligro existencial para la democracia estadounidense. El mes pasado, un juez federal calificó los disturbios como un esfuerzo «para derrocar la democracia, detener la voluntad del pueblo y reemplazarla por la voluntad de la multitud». También es uno de un creciente número de jueces que han cuestionó la decisión del Ministerio de Justicia Trate de no enviar a algunos de los imputados a la cárcel, dada la gravedad del ataque.

Otros jueces en el mismo tribunal de distrito de DC que Walton se han pronunciado en contra de los alborotadores desde que comenzaron los arrestos en los días posteriores a los ataques, incluido el presidente del tribunal, quien habló con dureza sobre el motín y la forma en que las tropas de la Guardia Nacional y las cercas alrededor del Capitolio fueron visible desde las ventanas del juzgado.

Los jueces que presiden los más de 600 casos penales relacionados con los disturbios del Capitolio eventualmente llevarán a los acusados ​​a juicios con jurado o aceptarán declaraciones de culpabilidad y manejarán la sentencia. Los jueces tienen un amplio poder para pronunciar las sentencias que deseen.

READ  Por qué Hamilton se convirtió en el piloto más ganador de la Fórmula 1

Hasta ahora, un puñado de acusados ​​que se han declarado culpables de delitos menores y no tienen antecedentes penales han sido puestos en libertad condicional durante años.

«Estados Unidos no fue genial ese día. Y estoy seguro de que cuando vaya a otras jurisdicciones para decir cómo pueden ser como Estados Unidos, dirán: ‘¿Por qué debería querer ser así?’ Estados Unidos cuando todos lo intenten romper en tu propio país? «, Gritó Walton durante la audiencia del viernes.

Walton también expresó su preocupación de que los disturbios sentaran un precedente peligroso para futuras elecciones.

“¿Qué pasa si la próxima vez que los demócratas pierden la presidencia, y esa persona dice ‘Gané a pesar de lo que dicen los resultados’, y otra turba intenta ‘derribar Capitol Hill’? Preguntó Walton. «Supongo que sería bueno a la luz de lo que hiciste, ¿no?»

«No,» respondió Marioto con calma.

Mariotto, de 53 años, se declaró culpable de un delito grave por manifestarse ilegalmente en el edificio del Capitolio, lo que se ha convertido en un típico acuerdo de culpabilidad que el Departamento de Justicia ofreció a los alborotadores no violentos. El cargo conlleva una posible sentencia máxima de seis meses de prisión, aunque es probable que reciban menos que eso e incluso podrían recibir libertad condicional y evitar el encarcelamiento.

Según el acuerdo leído en voz alta durante la audiencia, Mariotto admitió ser uno de los pocos alborotadores que ingresó a la cámara del Senado el 6 de enero.

Hasta ahora, 77 personas se han declarado culpables de los cargos derivados de los disturbios en el Capitolio. El Departamento de Justicia ha acusado a más de 615 personas en el ataque, según el último recuento de CNN.

READ  La medicina del futuro utilizará la IA para cuidar la salud
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Trump, Giuliani y Meadows son cómplices no acusados ​​en el caso de votantes falsos de Michigan, revela una audiencia

Published

on

Trump, Giuliani y Meadows son cómplices no acusados ​​en el caso de votantes falsos de Michigan, revela una audiencia

El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados ​​en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .

La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.

Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.

La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.

“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.

“Sí”, testificó Shock.

El expresidente Donald Trump habla con sus partidarios durante un evento de campaña Farmers for Trump en el MidAmerica Center el 7 de julio de 2023, en Council Bluffs, Iowa.

Scott Olson/Getty Images

Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».

«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.

Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.

READ  George Santos mintió a un juez en 2017 para ayudar a un 'amigo de la familia' acusado de fraude

Todos los acusados ​​se han declarado inocentes.

Continue Reading

Noticias destacadas

El juicio secreto de Donald Trump

Published

on

El juicio secreto de Donald Trump
El expresidente Donald Trump habla después de salir del Tribunal Penal de Manhattan el martes en Nueva York. Yuki Iwamura/Pool/Reuters

Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».

Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.

Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».

«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.

Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:

  1. Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre testigos conocidos o esperados, especialmente su participación en el caso.
  2. Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los fiscales, distintos del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, incluidos los miembros de la oficina de Bragg y el personal del tribunal, así como sus familiares, si sus declaraciones se hacen con la intención de interferir con el asunto.
  3. Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los miembros del jurado o los posibles miembros del jurado.
READ  Los funcionarios de BART creen que el calor jugó un papel en el descarrilamiento parcial entre las estaciones de Pleasant Hill y Concord

En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.

Continue Reading

Noticias destacadas

Juez aprueba fianza mejorada de 175 millones de dólares en fraude civil de Donald Trump

Published

on

Juez aprueba fianza mejorada de 175 millones de dólares en fraude civil de Donald Trump
Continue Reading

Trending