Connect with us

Noticias destacadas

Jóvenes profesionales adinerados huyen de California y Nueva York

Published

on

Jóvenes profesionales adinerados huyen de California y Nueva York

Nueva York y California han sido durante mucho tiempo lugares atractivos para que los trabajadores jóvenes inicien su propio negocio. Pero eso puede cambiar.

A encuesta realizada por SmartAsset siguió el movimiento de los llamados «jóvenes profesionales ricos», a quienes describió como cualquier persona menor de 35 años que gana un ingreso bruto ajustado de al menos $ 100,000.

SmartAsset determinó las entradas y salidas de jóvenes profesionales ricos en los 50 estados y el Distrito de Columbia utilizando datos del Servicio de Impuestos Internos para comparar las declaraciones de impuestos de 2019 y 2020.

Parece que los jóvenes profesionales son los más ansiosos por irse de Nueva York. Con una salida neta de 15.788, este estado tuvo la mayor cantidad de salidas por un margen significativo. Con una salida neta de 7960, California también parece estar perdiendo su atractivo para los jóvenes profesionales ricos.

Entonces, ¿adónde van los jóvenes? Según SmartAsset, estos son los siete principales estados a los que acuden los millennials ricos:

1.Texas

entrada total: 15,024

Salida total: 11,200

retorno neto: 3,823

2. florida

entrada total: 10,258

Salida total: 6,847

retorno neto: 3.411

3. Washington

entrada total: 9,882

Salida total: 7,129

retorno neto: 2,753

4.Colorado

entrada total: 7,306

Salida total: 4,665

retorno neto: 2,641

5. Nueva Jersey

entrada total: 11,015

Salida total: 8,556

retorno neto: 2,459

6. Carolina del Norte

entrada total: 6,929

Salida total: 4,881

retorno neto: 2,048

7.Arizona

entrada total: 4,231

Salida total: 2,794

retorno neto: 1,437

Los dos estados principales, Texas y Florida, son conocidos por su falta de impuestos sobre la renta, lo que puede hacerlos atractivos para los jóvenes profesionales. «También tienen la reputación de ser asequibles», dijo a CNBC Make It Susannah Snider, planificadora financiera certificada y editora de educación financiera de SmartAsset.

Sin embargo, es importante recordar que «la vivienda y otros gastos varían dentro de un estado en particular», dice Snider.

Con una afluencia de 2800 jóvenes millennials adinerados, Washington también parece ser un lugar de interés. Tiene sentido: Washington fue previamente clasificado como el estado más asequible para los millennials por WalletHub.

Por el contrario, California y Nueva York tienen fama de ser caras, Snider dijo.

los auge del trabajo remoto también puede jugar un papel en por qué los jóvenes ricos huyen de los centros costeros. “Aunque nuestro estudio no cuantifica el papel que ha tenido la pandemia de covid-19 en los patrones de migración de los jóvenes profesionales ricos, creo que se debe tener en cuenta su efecto potencial”, dice Snider.

“A medida que las oficinas cerraron en 2020 y las empresas cambiaron al trabajo remoto, los jóvenes profesionales pueden haber tenido más flexibilidad para elegir dónde vivir y pueden haberse mudado en función de factores no relacionados con la proximidad al lugar de trabajo.

Regístrate ahora: Sea más inteligente con su dinero y su carrera con nuestro boletín semanal

No falte : Cómo este hombre de 31 años convirtió su negocio secundario en un negocio de máquinas expendedoras de $300,000: «Solo trabajo 4 horas a la semana»

READ  Con la victoria en las primarias, es probable que Becca Balint sea la primera congresista mujer y abiertamente gay de Vermont.
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Con la victoria en las primarias, es probable que Becca Balint sea la primera congresista mujer y abiertamente gay de Vermont.

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Los demócratas de Carolina del Sur querían demostrar que deberían ser los primeros. La participación fue decepcionante.

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.