Connect with us

Noticias destacadas

Huracán Ida, inundaciones en el noreste: los desastres climáticos están empeorando

Published

on

Si cree que los desastres climáticos están empeorando, tiene razón.

De hecho, los desastres relacionados con el clima golpean al mundo cinco veces más a menudo y causan siete veces más daños que en la década de 1970, según un nuevo informe. informe publicado el miércoles por la agencia meteorológica de las Naciones Unidas, la Organización Meteorológica Mundial.

Las causas de las calamidades incluyen el cambio climático, condiciones climáticas más extremas y mejores informes.

Pero hay buenas noticias: los desastres son menos mortales que antes, según el informe. Específicamente, en las décadas de 1970 y 1980, mataron a un promedio de alrededor de 170 personas al día en todo el mundo. En la década de 2010, esa cifra se redujo a alrededor de 40 por día.

El cambio climático es una de las principales causas de los desastres, dijeron los expertos:

«El número de fenómenos meteorológicos, climáticos e hidrológicos extremos está aumentando y será más frecuente y grave en muchas partes del mundo debido al cambio climático», dijo el secretario general de la OMM, Petteri Taalas, en un comunicado.

“Esto significa más olas de calor, sequías e incendios forestales como los que hemos visto recientemente en Europa y América del Norte. Tenemos más vapor de agua en la atmósfera, lo que empeora las precipitaciones extremas y las inundaciones mortales. El calentamiento de los océanos ha afectado la frecuencia y el área de existencia de las tormentas tropicales más intensas ”, dijo.

«Las pérdidas económicas aumentan a medida que aumenta la exposición», dijo.

Lo que está causando la destrucción es que más personas se dirigen a áreas peligrosas a medida que el cambio climático hace que los desastres climáticos sean más fuertes y más frecuentes, dijeron funcionarios de la ONU. Al mismo tiempo, dicen los expertos, mejores advertencias meteorológicas y una mejor preparación reducen el número de muertos.

El informe, que examinó 11.000 desastres meteorológicos, es el examen más completo de muertes y pérdidas económicas por fenómenos meteorológicos y climáticos extremos hasta la fecha, según la OMM. Evalúa todo el período de 50 años desde 1970 hasta 2019.

READ  ¿Tormenta de nieve en Nueva York? Se esperan más nevadas para el viernes – NBC New York

Los cinco desastres climáticos más costosos desde 1970 fueron todos tormentas en los Estados Unidos, superadas por el huracán Katrina en 2005. Estados Unidos también representa un tercio (38%) de todas las pérdidas económicas mundiales causadas por peligros climáticos, climáticos e hidrológicos.

Los cinco desastres climáticos más mortíferos ocurrieron en África y Asia, superados por la sequía y el hambre en Etiopía a mediados de la década de 1980 y el ciclón Bhola en Bangladesh en 1970.

Entre los 10 principales desastres, las amenazas que resultaron en la mayor pérdida de vidas durante el período fueron sequías (650.000 muertes), tormentas (577.232 muertes), inundaciones (58.700 muertes) y temperaturas extremas (55.736 muertes), según el informe.

Contribución: The Associated Press

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Los patrulleros de CHP chocan contra una casa del condado de Los Ángeles durante una persecución a alta velocidad

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  ¿Tormenta de nieve en Nueva York? Se esperan más nevadas para el viernes – NBC New York

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.