Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Hombre de Michigan que admitió participar en un grupo extremista complot para secuestrar a la gobernadora Gretchen Whitmer en represalia por las restricciones de Covid fue sentenciado el miércoles a más de 6 años de prisión.
Ty Garbin, de 25 años, es la única persona que se declaró culpable de más de una docena de hombres que enfrentan cargos estatales y federales derivados de la conspiración. Cinco de los acusados en un tribunal federal se declaró inocente y será juzgado en octubre.
Garbin fue sentenciado el miércoles a 75 meses de prisión, seguidos de tres años de libertad condicional y una multa de $ 2,500 por parte del juez de distrito de los Estados Unidos, Robert Jonker.
En la audiencia de sentencia, Garbin se disculpó con Whitmer, quien no estaba presente.
«En primer lugar, me gustaría aprovechar esta oportunidad para disculparme con la gobernadora Gretchen Whitmer y su familia», dijo a la corte. «Tuve mucho tiempo para pensar en mis acciones y nunca me di cuenta de lo que mis acciones le habrían causado a ella, pero también a su familia».
«Ni siquiera puedo empezar a imaginar la cantidad de estrés y miedo que sintieron los miembros de su familia debido a mis acciones, y lo siento mucho».
Garbin también se disculpó con sus amigos y familiares.
“Nunca tomé en consideración el efecto emocional que mis acciones tendrían sobre ellos también”, dijo. «Y por eso, fui realmente egoísta al no considerar a los miembros de mi familia que significaban tanto para mí».
Luego expresó su deseo de continuar “desradicalizándose” y ayudar a evitar que otros se radicalicen y sigan el mismo camino.
Al explicar por qué estaba imponiendo una sentencia más corta que la proporcionada por las pautas federales, Jonker citó las acciones «concretas» de Garbin que mostraban que estaba asumiendo la responsabilidad de sus acciones.
«Esto es lo que más me impresiona aquí, y no solo las palabras del Sr. Garbin de que está abandonando este camino, sino las cosas que ha hecho, las cosas concretas que ha hecho para demostrar que realmente lo dice en serio».
Los abogados del gobierno dijeron que Garbin cooperó mucho con su investigación, proporcionando «una perspectiva amplia de información privilegiada sobre la conspiración», que según dicen evolucionó desde la planificación hasta atacar a los legisladores del Capitolio estatal en repetidas ocasiones. un complot de secuestro el gobernador de su residencia de verano junto al lago el otoño pasado.
Informado sobre la trama hace un año, Whitmer dijo: «Sabía que el trabajo sería difícil. Seré honesto, nunca podría haber imaginado algo como esto».
Los fiscales dijeron que cuatro miembros de un grupo de milicias conocido como Wolverine Watchmen se unieron con otros dos hombres, Adam Fox y Barry Croft Jr., para discutir los planes de secuestro y lo que habían llamado «simulacros de entrenamiento de campo», que incluían el uso de armas de fuego y practicando cómo irrumpir en un edificio.
Los hombres monitorearon la casa de verano del gobernador día y noche y discutieron colocar explosivos debajo de un puente para frenar a la policía, que respondería si algo saliera mal, según documentos judiciales.
Los investigadores dijeron que Fox se ofreció a juzgar a la gobernadora o ponerla en medio del lago Michigan en un bote sin motor como «declaración».
Agentes federales y la policía estatal arrestaron a los conspiradores en octubre pasado, y se mudaron cuando el FBI se preocupó de que una fuente secreta que se infiltró en el grupo estaba a punto de ser descubierta. La cooperación de Garbin, dijeron los fiscales, «llenó el vacío de conocimiento del gobierno» al relatar conversaciones y acciones que no incluyeron al informante.
Garbin se sintió frustrado con las restricciones de Covid del gobernador cuando enfrentó una reducción en sus ganancias como mecánico, dijo su abogado, por lo que buscó a otras personas agraviadas en línea y se enteró de Wolverine Watchmen.
Las pautas federales de sentencia exigían hasta 17,5 años de prisión. Los abogados de Garbin y el gobierno instaron al juez a tener en cuenta su amplia cooperación. Los fiscales recomendaron una sentencia de nueve años. Sus abogados han pedido uno «muy por debajo de las pautas».
Sus abogados y el gobierno dijeron que al aceptar declararse culpable y cooperar, Garbin se expuso a las represalias de los reclusos extremistas en el sistema penitenciario.
«Garbin intencionalmente puso un objetivo en su espalda para comenzar su propia redención», dijeron los fiscales.
Daniel barnes contribuido.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol