Connect with us

Noticias destacadas

Hombre de Nevada que afirmó tener evidencia de fraude electoral se declara culpable de votar dos veces

Published

on

Pegatinas de «Yo voté». Ethan Miller / Getty Images

Hombre de Las Vegas cuya afirmación de que tenía pruebas de fraude en las elecciones presidenciales de 2020 ha sido amplificada por el Partido Republicano de Nevada. se declaró culpable el martes votar más de una vez en la misma elección.

En noviembre pasado, Donald «Kirk» Hartle le dijo a KLAS que alguien votó por su esposa, Rosemarie Hartle, quien murió de cáncer de mama en 2017. Fue «repugnante», dijo, y «no tenía sentido para mí, pero prestó algo de credibilidad a lo que escuchaste en los medios sobre estas posibilidades y ahora me pregunto qué tan ubicuo es esto ”. El Partido Republicano de Nevada ha saltado, tuitear el video de la entrevista con una leyenda que pregunta: «¿Cómo pasó la firma falsificada a través de la máquina de verificación de firmas del condado de Clark?» Y este no es el único caso de una persona fallecida que vota en NV. «

La Secretaría de Estado y las Oficinas del Fiscal General de Nevada, que están investigando acusaciones de fraude electoral, presentaron una denuncia contra Kirk Hartle, acusándolo de enviar la boleta de su difunta esposa y votar dos veces en las elecciones. Hartle acordó declararse culpable para evitar pasar tiempo en la cárcel y fue sentenciado a libertad condicional y una multa de $ 2,000 el martes. “Al final, me parece un truco político barato que nos salió por la culata y demuestra que nuestro sistema de votación realmente funciona porque finalmente te atraparon”, dijo la jueza Carli Kierny.

En un comunicado, el fiscal general de Nevada, Aaron Ford, dijo que «aunque es poco común, el fraude electoral puede socavar la confianza en nuestro sistema electoral. Este caso particular de fraude electoral fue particularmente atroz ya que el delincuente difundía continuamente información inexacta. Sobre nuestra elección cuando era el fuente del fraude. él mismo «. El Partido Republicano de Nevada no ha eliminado su tweet sobre las afirmaciones falsas de Hartle, ni respondió a las solicitudes de comentarios de KLAS.

READ  El drama de las fosas clandestinas: se encontraron 383 cuerpos en Durango, pero las retroexcavadoras los desmembraron e imposibilitaron su identificación

También te puede interesar

servidor de correo del FBI pirateado; los atacantes culpan al consultor de ciberseguridad

Se informa que la Organización Trump vende el alquiler de un hotel en DC por $ 375 millones

Los obispos católicos se reúnen el lunes para discutir si Biden debería recibir la Comunión

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Dudas sobre el ejercicio en gasto CDMX

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Coronavirus estadounidense: Estados Unidos registra en promedio más de 100.000 nuevos casos de Covid-19 por día, el nivel más alto en dos meses

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.