Connect with us

Noticias destacadas

Hombre de Michigan que se volvió viral por conducir con una licencia suspendida nunca tuvo una: NPR

Published

on

Hombre de Michigan que se volvió viral por conducir con una licencia suspendida nunca tuvo una: NPR

Corey Harris se volvió viral por conducir su automóvil durante una comparecencia virtual en la corte. Resulta que nunca tuvo licencia para conducir.

Video proporcionado por el Honorable Juez Cedric Simpson/Captura de pantalla de NPR


ocultar título

alternar título

Video proporcionado por el Honorable Juez Cedric Simpson/Captura de pantalla de NPR

Un hombre de Michigan que se volvió viral por conducir ilegalmente durante una reunión virtual en la corte en mayo nunca tuvo una licencia de conducir, lo que agrega un nuevo giro a la extraña historia.

Corey Harris, de 44 años, fue arrestado el mes pasado por conducir con privilegios de conducción suspendidos, según el Departamento de Estado de Michigan, en un momento grabado que rápidamente se difundió en las redes sociales.

«Señor Harris, ¿conduce? Un juez Cédric Simpson visiblemente divertido. pregunta harris en el vídeo del 15 de mayo.

«De hecho, voy a ir al consultorio de mi médico, así que dame un segundo», confirma Harris.

El juez dice en el video que el cargo por el que Harris estaba programado para comparecer era conducir con una licencia suspendida, luego ordena a Harris que se presente en la cárcel del condado de Washtenaw el mismo día.

El rostro atónito de Harris rápidamente generó memes en las redes sociales y las representaciones artísticas de él se volvieron virales.

Pero desde que el incidente llegó a los titulares nacionales, la historia ha dado varios giros. Después del arresto de Harris y su estancia de dos días en la cárcel, se informó que se suponía que su licencia había sido restituida hace más de dos años y que un error administrativo era el culpable del vergonzoso incidente.

READ  George Soros dona $ 500,000 adicionales al esfuerzo pro-Newsom, lo que eleva el apoyo total a $ 1 millón

Sin embargo, ese no es el caso, dijo a NPR Angela Benander, directora de comunicaciones del Departamento de Estado de Michigan.

“Esto no es un error material. Es una falta de acción”, dijo.

En una nueva audiencia esta semana, el juez Simpson aclaró que Harris nunca tuvo una licencia de conducir elegible. Y los registros del Departamento de Estado de Michigan, obtenidos por NPR, también lo demuestran.

En el caso de Harris, fueron sus privilegios de conducir. quienes fueron suspendidos, no su licencia, explicó Benander.

Cuando fue elegible para que se le restablecieran esos privilegios y, en última instancia, obtener una licencia, Benander dijo que Harris no siguió los pasos adecuados para lograrlo.

“Se puede tener un historial de conducción de la Secretaría de Estado sin tener nunca una licencia de conducir oficial. Y eso generalmente se debe a que cuando recibe una suspensión de los privilegios de conducir, creamos un registro y luego lo catalogamos como suspendido”, explicó Benander.

“Entonces en este caso hubo un antecedente; era un estado suspendido. Eso no significa que tuviera licencia, pero resulta que nunca tuvo una licencia de conducir válida”, dijo.

Harris volvió a estar bajo custodia después de la audiencia de esta semana y su esposa lo puso en libertad bajo fianza el mismo día, dijo su abogada, Dionne Webster-Cox.

«Él sólo quiere ser un ciudadano respetuoso de la ley». El quiere ser. Pero bendito sea su corazón”, dijo Webster-Cox.

Dijo que Harris está trabajando para obtener su licencia de conducir ahora y que su oficina está dedicada a ayudarla a registrarse adecuadamente para conducir nuevamente.

READ  Fox News deja de publicar anuncios de MyPillow en una disputa de pago con el negacionista electoral Mike Lindell

“Simplemente hay algo en él. Es una especie de pifia adorable”, dijo Webster-Cox.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Advertencia de la Corte Suprema emitida por el exfiscal

Published

on

Advertencia de la Corte Suprema emitida por el exfiscal

Un exfiscal sugirió que la Corte Suprema podría retrasar la decisión sobre si el expresidente Donald Trump es inmune al procesamiento por lanzar «una granada».

Trump ha argumentado que los expresidentes son inmunes a ser procesados ​​por actos oficiales que realizaron mientras estaban en el cargo y que los casos en su contra por interferir en las elecciones federales deberían ser desestimados. Los jueces escucharon los argumentos en abril pero aún no se han pronunciado sobre el caso.

Trump fue acusado formalmente de cuatro cargos federales relacionados con el ataque al edificio del Capitolio de Estados Unidos en Washington, D.C. el 6 de enero de 2021, incluida conspiración para defraudar a Estados Unidos. Trump se declaró inocente de todos los cargos y dice que el caso tiene motivaciones políticas.

Katie Phang, una exfiscal que presenta su propio programa en MSBNC, dijo el sábado que confiaba en que la Corte Suprema no se pronunciaría sobre la inmunidad penal absoluta de Trump, pero sugirió que la demora en publicar el fallo podría ser motivo de preocupación.

Los jueces tienen «hasta el final del mandato», dijo Phang a Alex Witt de MSNBC el sábado. «Técnicamente, el plazo es a finales de junio, pero tenemos algunas quejas de que tal vez podría extenderse hasta principios de julio».

Donald Trump el 15 de junio de 2024 en Detroit. La Corte Suprema aún no ha decidido si el expresidente tiene inmunidad procesal.

Bill Pugliano/Getty Images

Y añadió: «Odiaría pensar que hubiera algo así como que los jueces dijeran: 'Déjenme tirar esta granada, luego me iré y me iré de vacaciones de verano'».

READ  La investigación de juicio político a Biden no está relacionada con la lucha por el cierre, dice el Partido Republicano de la Cámara de Representantes

Phang señaló que los jueces esperaron hasta el final del mandato antes de emitir el fallo en 2022 que anuló el fallo. Roe contra Wadeponer fin a las protecciones constitucionales para el aborto.

«Sucedió en el último minuto antes de que dijeran 'paz, nos vamos'», dijo. «Y por eso estoy un poco preocupado, pero mire, pase lo que pase, tenemos que afrontar las consecuencias, pero tengo plena confianza en que no vamos a obtener un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que diga que Donald Trump tiene poder absoluto». inmunidad penal.

Semana de noticias contactó a un portavoz de Trump para hacer comentarios por correo electrónico.

Incluso si el tribunal dictamina que Trump no es inmune, es posible que el juicio en Washington D.C. no se lleve a cabo antes de las elecciones de noviembre, que se espera que sean una revancha de la carrera de 2020 entre Trump y Biden.

Trump fue condenado el 30 de mayo por 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar un pago secreto al actor de cine para adultos Stormy Daniels antes de las elecciones de 2016, lo que lo convirtió en el primer expresidente de Estados Unidos condenado por delitos graves. Trump negó haber actuado mal y calificó el juicio de “amañado” después del veredicto.

Su sentencia en el caso está prevista para el 11 de julio, pocos días antes de la Convención Nacional Republicana, donde se espera que los miembros del partido lo nominen formalmente como su candidato presidencial.

Además del caso de interferencia federal en las elecciones, Trump está acusado de otros dos casos penales. Un caso federal en Florida lo acusa de retener ilegalmente documentos clasificados y luego obstruir las demandas del gobierno de devolverlos.

READ  OVNIs: cinco revelaciones de la reunión pública de la NASA

También se le acusa, junto con varios otros, de participar en un plan para intentar revertir ilegalmente su estrecha derrota ante Biden en las elecciones de 2020 en Georgia. Trump ha negado haber actuado mal en todos los casos.