Connect with us

Noticias destacadas

Escultura de Boston en honor a MLK, Coretta Scott King recibe críticas mixtas

Published

on

Escultura de Boston en honor a MLK, Coretta Scott King recibe críticas mixtas

Una escultura de bronce en honor a Martin Luther King Jr. y su esposa Coretta Scott King que se inauguró en Boston esta semana ya está siendo desgarrada por los críticos en línea.

La pieza, titulada «El abrazo», fue diseñada por el artista conceptual Hank Willis Thomas, TMZ informó. Representa un famoso abrazo que los líderes icónicos de los derechos civiles se dieron después de que King recibiera el Premio Nobel de la Paz en 1964, que se ha conmemorado en una foto icónica.

Él pieza recibió elogios desde su concurrida inauguración en el Boston Common el viernes, a la que asistieron miembros de la familia King.

Una nueva escultura de bronce en honor a Martin Luther King Jr. y su esposa, Coretta Scott King, se inauguró en Boston el 14 de enero de 2023.
MediaPunch / BACKGRID

Muchos otros, sin embargo, especialmente los que están en línea, no esperaron mucho para denunciar la obra de arte como un horror mal concebido.

«Naaahhhh deben ser un troll» un usuario tuiteó con una serie de emojis llorando.

«Es horrible», agregó el rapero y podcaster británico Zuby.

Varios usuarios cuestionaron la decisión del artista de mostrar solo los brazos de la pareja y no incluir las cabezas de la pareja. Otros comentaron que cuando se veía desde diferentes ángulos, la pieza parecía pornográfica, según un usuario.

READ  Policías de Raleigh matan a hombre que arrojó cócteles molotov en comisaría
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Médico desaparecido encontrado muerto debajo de la superficie de un estanque congelado en Michigan

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Policías de Raleigh matan a hombre que arrojó cócteles molotov en comisaría

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.