El gigante de capital de riesgo Sequoia Capital está dividiendo sus operaciones en China en una entidad separada en medio de las crecientes tensiones entre Washington y Beijing.

El famoso grupo de Silicon Valley, que ha apostado por empresas tecnológicas de rápido crecimiento como la empresa matriz de TikTok, ByteDance y Alibaba, dijo el martes que administraría su negocio en China como una entidad «completamente independiente» de sus operaciones estadounidenses.

El brazo chino dejará de usar el nombre Sequoia y en su lugar se llamará HongShan, una romanización de su nombre chino, que significa secoya.

VC Group también separará sus operaciones de India y el sudeste asiático en una tercera entidad, dijo, y agregó que los cambios se llevarían a cabo en marzo del próximo año.

Roelof Botha, socio gerente de Sequoia Capital, dijo en una entrevista que en los últimos meses se tomó la decisión de separarse. «Realmente fue una decisión muy complicada. A lo largo de los años, reevaluamos el costo-beneficio de este acuerdo y si era la estructura adecuada para el negocio. Nos dimos cuenta de que era hora de hacerlo».

Neil Shen, el multimillonario fundador de Sequoia China, dijo al Financial Times: “Ahora hay mucho menos en común” entre las diferentes entidades de Sequoia. Dijo que las conversaciones sobre la división de las empresas «han evolucionado en los últimos dos o tres años».

La división marca el final de una de las alianzas de inversión más exitosas entre Estados Unidos y China. Ha cosechado las recompensas de la nave nodriza estadounidense y ha creado generaciones de empresas tecnológicas chinas desde que Shen lanzó Sequoia China en 2005 como una subsidiaria de Sequoia Capital.

Shen recaudó miles de millones de dólares de inversionistas estadounidenses el año pasado y enfrentó la delicada tarea de invertir en las áreas prioritarias de Beijing, como semiconductores e inteligencia artificial, mientras se mantenía del lado correcto de los esfuerzos de Washington para introducir controles en la exportación de productos sensibles. tecnología a China.

Las sucursales china e india de Sequoia se administran de manera independiente, pero comparten parte de sus ganancias con el grupo global. Este ya no será el caso después de la separación y Sequoia Capital ya no invertirá junto con los fondos chinos e indios en el futuro. Sequoia Capital mantendrá su relación con su fondo de capital a largo plazo llamado Heritage y su unidad de fondos de cobertura llamada Global Equities.

El grupo de inversión se ha visto sacudido por una desaceleración tecnológica en ambos lados del Pacífico. La campaña de Beijing para controlar a sus empresas tecnológicas más grandes ha domesticado y se ha beneficiado de muchos grupos de Internet financiados por Sequoia China, mientras que Sequoia US se disculpó el año pasado con los inversores de su fondo por su desastrosa inversión en el fracaso del criptointercambio FTX.

“Se ha vuelto cada vez más complejo administrar un negocio de inversión global descentralizado”, dijo el grupo a los inversores el martes. «Haremos la transición a asociaciones totalmente independientes y nos convertiremos en compañías separadas con marcas separadas a más tardar el 31 de marzo de 2024».

Shen dijo: «Compartimos una marca, y ahora decimos que no se comparte la marca ni hay un back office centralizado».

Sequoia Capital China recaudó $ 9 mil millones en múltiples fondos el año pasado, de inversionistas que incluyen a Calpers de California, el fondo de pensiones público más grande de EE. UU., así como a Massachusetts Pension Reserves Investment Trust y CDPQ y CPP Investments de Canadá, según el proveedor de datos PitchBook.

Los fondos se recaudaron de inversores independientes del equipo estadounidense. La mitad del capital provino de inversionistas estadounidenses, mientras que el resto provino de fondos de pensión globales y otros inversionistas institucionales, según una persona involucrada.

La gran base de inversores estadounidenses de Sequoia China ha hecho que la empresa sea más cautelosa a la hora de apoyar a los incipientes grupos chinos en sectores sensibles como los semiconductores. El año pasado, el grupo comenzó a consultar a expertos externos en políticas antes de realizar tales inversiones y personas cercanas dijeron que continuaría haciéndolo después de la división.

Las tensiones geopolíticas y la estrecha asociación con Estados Unidos han colocado a Shen en una posición difícil a nivel nacional. En un discurso y propuestas al máximo órgano asesor político de China el año pasado, Shen dijo que Beijing debería priorizar el desarrollo de la robótica y la energía verde, lo que muchos interpretaron como un intento de alinear a Sequoia China con las prioridades de Beijing.

Pero este año no fue nominado para un segundo mandato en la Conferencia Consultiva Política del Pueblo Chino, un organismo asesor compuesto por pesos pesados ​​de la política.

Los grupos de Internet respaldados por Sequoia China también se han enfrentado a los desafíos de la represión tecnológica de Beijing. Meituan recibió una gran multa antimonopolio, mientras que el grupo de viajes compartidos Didi se vio obligado a dejar de cotizar en la Bolsa de Valores de Nueva York. China también ha designado a un gerente para supervisar la principal entidad china de ByteDance.

El mayor golpe para Sequoia China se produjo con la represión de Beijing contra las empresas de educación en línea en 2021, cuando las autoridades decidieron de la noche a la mañana prohibir los modelos comerciales de muchas empresas emergentes prometedoras. Las reglas han sacudido sus grandes inversiones en grupos como Zuoyebang y VIPKID.

Créditos de la imagen: Sezgin Pancar/Agencia Anadolu/Getty Images

Microsoft pagará $ 20 millones para resolver los cargos de la Comisión Federal de Comercio que acusan al gigante tecnológico de recopilar ilegalmente información personal de niños sin el consentimiento de los padres y, en algunos casos, retenerla «durante años».

El organismo de control federal del consumidor ha dicho Microsoft violó la Ley de protección de la privacidad en línea de los niños (COPPA), la ley federal que rige la privacidad en línea de los niños menores de 13 años, que exige que las empresas informen a los padres qué datos recopilan, obtengan el consentimiento de los padres y eliminen los datos cuando no lo sean. ya no es necesario.

La FTC dijo que los niños que se registraban en el servicio de juegos Xbox de Microsoft tenían que proporcionar su información personal, incluido el nombre, la dirección de correo electrónico, el número de teléfono y la fecha de nacimiento, que hasta 2019 incluía una casilla de verificación que permitía a Microsoft compartir la información del usuario con los anunciantes. La FTC dijo que Microsoft recopiló estos datos antes de pedirle al padre que completara la configuración de la cuenta, pero retuvo los datos de los niños incluso si el padre abandonó el proceso de registro.

«Fue solo después de recopilar esta serie de datos personales de los niños que Microsoft involucró a los padres en el proceso», dijo Lesley Fair de la FTC en un corresponsal. entrada en el blog.

Como resultado, la FTC requerirá que Microsoft notifique a los padres y obtenga su consentimiento para las cuentas creadas antes de mayo de 2021. Microsoft también deberá implementar nuevos sistemas para eliminar la información personal de los niños si no ha obtenido el consentimiento de los padres, y para garantizar que los datos se elimina cuando ya no se necesita.

Microsoft no respondió a una solicitud de comentarios, pero el jefe de Xbox, Dave McCarthy, dijo en una entrada de blog que la compañía «no ha cumplido con las expectativas de los clientes» y está «comprometida con el cumplimiento de la orden para seguir mejorando nuestras medidas de seguridad». McCarthy dijo que la razón por la que Microsoft mantuvo los datos de los niños por más tiempo se debió a un «fallo técnico» y que los datos «nunca se usaron, compartieron ni monetizaron».

La FTC dijo que esta es su tercera solicitud de COPPA en las últimas semanas, incluida la acción reciente que tomó contra Amazon por mantener las grabaciones de voz de Alexa «para siempre» y por no cumplir con las solicitudes de eliminación de los padres.