Connect with us

Noticias destacadas

Empleado de Disney destroza a la compañía por prometer pagar los costos del aborto

Published

on

Empleado de Disney destroza a la compañía por prometer pagar los costos del aborto

Un empleado de Florida Disney rompió la campaña de la compañía para cubrir los costos de viaje de aborto de los trabajadores y le dijo al Post el sábado que sería malo para el negocio y «alienar» a los clientes.

José Castillo, que trabaja en la administración de un resort en Orlando, acusó a Walt Disney Co. de tratar de influir en la política después de vadear a través de la cuestión de peso del aborto tras la revocación de la Corte Suprema de Roe v. Vadear.

Disney estuvo entre los grandes nombres estadounidenses que se pronunciaron después de la un caso histórico de aborto ha sido anulado viernes, jurando en un memorando interno que reembolsarían a los empleados que deban viajar fuera del estado para realizar el trámite.

«Disney sabía muy bien que este memorándum se filtraría y sería noticia nacional», dijo Castillo, quien también es Candidato al Congreso del Partido Republicano FL-9le dijo al Correo.


Obtenga las últimas actualizaciones de The Post luego de la decisión de la Corte Suprema de revocar Roe v. Vadear.


«Lo enviaron de todos modos porque Disney quiere hacer una declaración política y tratar, una vez más, de influir en el proceso político de nuestro país».

El gerente del resort Disney, José Castillo, cree que la compañía está alejando a los «clientes potenciales».
Foto AP/John Raoux, Archivo

Disney también está envuelto en una batalla en curso con la Florida dominada por los republicanos y su gobernador Ron DeSantis por la la oposición de la empresa a la ley «No digas gay».

«Este es otro intento más de Disney de adoptar una postura política que inevitablemente alejará a los clientes potenciales», dijo Castillo.

José Castillo
José Castillo se postula para el noveno distrito del Congreso de Florida.
LinkedIn

“Como hemos visto en los últimos meses, el activismo político de Disney ha perjudicado financieramente a la compañía y creo que la junta está violando su deber fiduciario con los accionistas al continuar comentando sobre temas políticos divisivos”.

READ  La Junta de Educación de Florida ordena a los condados de Broward y Alachua que permitan la extracción de la máscara dentro de las 48 horas o comiencen a perder fondos

Disney se unió a compañías como Meta, American Express, Bank of America, Goldman Sachs, Apple, Starbucks y la empresa matriz de Facebook, Lyft, para tomar medidas similares después del fallo del viernes.

Si bien algunas de las empresas más conscientes de los Estados Unidos han tomado una posición, otras han optado por permanecer en silencio.

McDonald’s, PepsiCo, Coca-Cola, General Motors, Tyson y Marriott optaron por no comentar.

Y Walmart, con sede en Arkansas, el empleador más grande del país con varias tiendas en estados que inmediatamente activarán la prohibición del aborto, también permaneció en silencio.

Maurice Schweitzer, profesor de la Escuela de Negocios Wharton de la Universidad de Pensilvania, dijo que el puñado de empresas que se pronunciaron sobre el fallo de la corte lo hicieron porque los clientes y empleados esperaban que lo hicieran rápido.

“Estamos en un momento en el que esperamos que los líderes empresariales también sean líderes en el ámbito político”, dijo. “Muchos empleados esperan trabajar en empresas que no solo les paguen bien, sino que cuyos valores estén alineados con los suyos”.

Los manifestantes contra el aborto celebran después de que la Corte Suprema anuló el histórico Roe v.  Wade ante la Corte Suprema de los Estados Unidos el viernes 24 de junio de 2022 en Washington, DC
José Castillo argumenta que Disney se está volviendo demasiado activo políticamente.
james keivom
Los partidarios contra el aborto celebran la decisión de la Corte Suprema de revocar Roe v.  Vadear.
Los partidarios contra el aborto celebran la decisión de la Corte Suprema de revocar Roe v. Vadear.
james keivom

Pero es probable que la gran mayoría de los ejecutivos de renombre eviten por completo el tema espinoso, que también presenta sus propios riesgos, agregó.

«Pueden cubrir viajes para atención fuera del estado y arriesgarse a demandas judiciales y la ira de los políticos locales, o no pueden incluir esa cobertura y arriesgarse a la ira de los empleados», dijo Schweitzer.

Con alambres de poste

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Nieve, mezcla, lluvia para el viernes

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Explosión en llamas en Nueva York mata a un residente, hiere al menos a 9

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.