Connect with us

Noticias destacadas

El video muestra hordas de personas sin máscaras en la recaudación de fondos de Pelosi

Published

on

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, que empujaba máscaras, aparentemente fue sorprendida hablando con una multitud al aire libre de pelucas demócratas gordas y sin máscara en el valle de Napa plagado de COVID-19 durante el fin de semana, según un video y tweets.

La donante y viticultora del Partido Demócrata Kathryn Walt Hall publicó en Facebook un clip de la recaudación de fondos muy unida, y rápidamente explotó en Twitter.

Las imágenes parecían mostrar a decenas de personas desenmascaradas sentadas hombro con hombro en las largas mesas del almuerzo mientras Pelosi daba un discurso y los camareros enmascarados caminaban entre los oyentes.

«Todos sirvientes completamente enmascarados», tuiteó el periodista Glenn Greenwald. «La multitud de donantes de DCCC, casi en su totalidad ancianos, blancos y adinerados, es libre de entregarse sin una máscara mientras se les atiende».

El condado de Napa en California es un punto de acceso para el coronavirus, según los CDC, obtener la designación de «alto» por su nivel de transmisión actual. “Alto” ​​es la designación más inquietante.

La presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, fue en video dirigiéndose a una multitud desenmascarada en un aparente evento de DCCC.
Catherine Walthall

CDC dice que si bien «generalmente no es necesario usar una máscara afuera», la gente debería considerarlo debido a los peligros potenciales si no lo hace.

«En áreas con gran número de casos de COVID-19, recuerde usar una máscara en áreas al aire libre concurridas y para actividades con contacto cercano con otros que no están completamente vacunados ”, dice la agencia en su sitio web.

Pelosi, una demócrata de California, ha apoyado abiertamente los mandatos de llevar máscaras, incluso en la Cámara, aunque ella fue atrapada personalmente aparentemente desobedeciendo las reglas del pasado.

READ  Nueva cepa en Francia, España; Crisis de California; 80 millones de casos

La publicación de Walt Hall durante el fin de semana decía: «DCCC Lunch with @secgranholm Discutiendo temas críticos para todos y especialmente para nosotros aquí en @napavalley».

El DCCC es el brazo de campaña del caucus demócrata de la Cámara de Pelosi. Los boletos para la recaudación de fondos que se muestran en las fotos se han vendido desde $ 100 a $ 29,000, según el reportero del New York Times Kenneth Vogel.

«La pregunta fue hecha esta mañana por [former US] Embajador [to Spain Alan] Solomont sobre los jóvenes y cómo llegamos a los jóvenes ”, se puede escuchar a Pelosi decir en el clip en línea.

El video muestra hordas de personas sin máscaras en un aparente evento de Pelosi DCCC
El video muestra a personas sentadas juntas en mesas largas.
Catherine Walthall

Algunos de los críticos de Pelosi la destrozaron por el clip del comedor con oyentes sin máscaras.

«La presidenta Pelosi quiere volver a encerrarla mientras bebe y cena con sus donantes políticos», dijo el líder de la minoría parlamentaria Kevin McCarthy. «Esto es una hipocresía total».

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  “Retrasos importantes” en los trenes MBTA Verde, Azul y Naranja tras corte de energía

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  El mitin de Trump programado para el viernes por la noche en las afueras de Greenwood, Nebraska, cancelado debido a las condiciones climáticas

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.