Connect with us

Noticias destacadas

El plan de impuestos a la propiedad de los demócratas de Colorado se acerca a su meta mientras los primeros proyectos de ley pasan al gobernador Jared Polis

Published

on

El plan de impuestos a la propiedad de los demócratas de Colorado se acerca a su meta mientras los primeros proyectos de ley pasan al gobernador Jared Polis

El senador Jeff Bridges levanta la mano para votar a favor de la SB23B-001 en la cámara del Senado durante una sesión especial en el Capitolio de Colorado en Denver el 19 de noviembre de 2023. (Foto de Helen H. Richardson/The Denver Post)

Los legisladores de Colorado marcharon hacia la aprobación del proyecto de ley prioritario de alivio del impuesto a la propiedad de los demócratas el domingo, penúltimo día de la sesión especial, junto con una serie de ayuda económica para los residentes de Colorado con bajos ingresos.

Ya hay dos proyectos de ley ante el gobernador Jared Polis para su aprobación y cinco más, incluido el de los demócratas. corrección del impuesto a la propiedad a corto plazo – esperar votaciones críticas en la Cámara y el Senado en las próximas 24 horas. Todos están encabezados por demócratas y representan un intento de convertir el fracaso de la Proposición HH en un bálsamo más amplio para los problemas de vivienda y costos que aquejan a propietarios e inquilinos.

“No tenemos que elegir”, dijo el domingo por la tarde el senador Jeff Bridges, demócrata de Greenwood Village, en el pleno del Senado. “Tenemos la oportunidad de hacer ambas cosas. Podemos ayudar a los propietarios que están luchando con un aumento dramático en los impuestos a la propiedad, y podemos ayudar a los inquilinos que están luchando con un aumento dramático en el alquiler que pagan.

Mientras tanto, los republicanos han criticado rotundamente a sus pares demócratas por no promover suficientes alivios fiscales a la propiedad, por rechazar proyectos de ley respaldados por los republicanos y por explotar los inminentes aumentos de impuestos sobre la tierra para activar una gama más amplia de palancas económicas.

«Los votantes nos pidieron que viniéramos y realizáramos una reducción del impuesto a la propiedad de una manera simple y limpia, y en lugar de eso, aprobamos proyectos de ley de asistencia para el alquiler, de alimentos y todos estos proyectos de ley diferentes», dijo el domingo por la mañana la representante Brandi Bradley, republicana de Littleton. , mientras la Cámara debatía una medida para reservar 30 millones de dólares en asistencia para el alquiler.

Se espera que Polis firme ambos proyectos de ley aprobados por ambas cámaras. Aumentaríamos la plantilla dentro del Departamento del Tesoro de Estado para un programa de aplazamiento de impuestos a la propiedad, y el otro se duplicaría el programa estatal de Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo. Esto asignaría 182,5 millones de dólares el próximo año a los trabajadores de bajos ingresos, en particular a aquellos con hijos. Se espera que el lunes se aprueben otras medidas, incluida una para enviar a todos los contribuyentes cheques de reembolso iguales distribuidos en virtud de la Declaración de Derechos del Contribuyente.

READ  La Guardia Costera busca a un pescador desaparecido en el lago Michigan, cerca de Holanda

Mientras tanto, el principal proyecto de ley de alivio fiscal de los demócratas, que reduciría el valor de una vivienda a efectos fiscales y al mismo tiempo reduciría la tasa de evaluación, fue aprobado por el Senado después de una enmienda técnica y comenzó su avance final en la Cámara. La medida mitigaría los aumentos del impuesto a la propiedad, aunque los impuestos aún tendrían que aumentar con respecto a lo que pagaron los propietarios el año pasado.

Después de aprobar dos comités iniciales de la Cámara, el proyecto de ley se presentó en la Cámara el domingo por la noche. Los republicanos se alinearon para criticarla por no brindar suficiente alivio, mientras que los demócratas respondieron que la medida era un compromiso y un punto de partida. Los legisladores también están trabajando en un proyecto de ley para formar un grupo de trabajo centrado en una solución de impuesto a la propiedad a largo plazo.

El líder de la minoría Mike Lynch, el principal republicano de la Cámara, dijo que se siente alentado porque la Cámara finalmente esté discutiendo la reducción del impuesto a la propiedad. Pero dijo que estaba “decepcionado” de que el proyecto de ley no hiciera más, particularmente para los propietarios de propiedades comerciales.

“Creo que podemos hacerlo mejor”, añadió la líder adjunta de la minoría, Rose Pugliese, republicana de Colorado Springs. «Creo que podemos ofrecer más alivio del impuesto a la propiedad».

La presidenta de la Cámara de Representantes, Julie McCluskie, dijo que no había suficientes fondos disponibles para extender la ayuda a propiedades comerciales también, y los demócratas de la Cámara de Representantes, llamados por los republicanos a ampliar la ayuda, presionaron repetidamente a los republicanos para que explicaran cómo proponían pagarla.

«Vamos a seguir debatiendo propuestas totalmente poco serias durante el resto de la noche», dijo la representante Leslie Herod, demócrata de Denver. “Y sólo quiero hacer la pregunta: ¿Cuánto cuesta? ¿De dónde viene el dinero?

La financiación de los recortes del impuesto a la propiedad ha sido un equilibrio delicado. Los demócratas se han negado a tocar su fondo para emergencias, citando la necesidad de mantenerse preparados para cualquier futura crisis económica. Mientras tanto, los republicanos dijeron que el alivio no debería provenir del superávit TABOR del estado (como propuso en gran medida la Proposición HH) debido al rechazo de los votantes a la medida electoral.

El resultado, dicen los legisladores demócratas, es el plan actual: poco menos de 200 millones de dólares en fondos generales. Sin embargo, los republicanos han intentado repetidamente sugerir que el dinero provendría del superávit TABOR del estado.

Es cierto que se están retirando del superávit 240 millones de dólares en alivio del impuesto a la propiedad, aprobado en otro proyecto de ley con amplio apoyo bipartidista en 2022. Pero el alivio previsto ahora no proviene del TABOR, según un análisis no partidista realizado por personal legislativo.

De izquierda a derecha, los senadores Byron Pelton, Larry Liston y Barbara Kirkmeyer levantan la mano para votar en contra de la SB23B-001 en la cámara del Senado durante una sesión especial en el Capitolio de Colorado en Denver el 19 de noviembre de 2023. (Foto de Helen H. Richardson /El Correo de Denver)

“Estamos aquí para ofrecer una importante reducción fiscal y nuestros colegas del otro lado del espectro están a punto de votar no”, dijo el senador Chris Hansen, demócrata de Denver, antes de una votación en el Senado. «Con este proyecto de ley, estamos ampliando significativamente la desgravación fiscal a los hogares de ingresos más bajos del estado, dentro de los medios que tenemos a nuestra disposición».

READ  El Tribunal Supremo podría alterar futuras elecciones

La Cámara no había votado en su totalidad sobre el proyecto de ley del impuesto a la propiedad al cierre de esta edición el domingo por la tarde, aunque es casi seguro que la medida será aprobada por la Cámara. Se espera que la sesión finalice el lunes, cuatro días después de su inicio. Se esperaba que la Cámara trabajara el domingo por la noche para realizar votaciones finales sobre un puñado de medidas pendientes.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

Descarrilamiento de tren en la frontera entre Arizona y Nuevo México; la Interestatal 40 cerrada

Published

on

Descarrilamiento de tren en la frontera entre Arizona y Nuevo México; la Interestatal 40 cerrada
Continue Reading

Noticias destacadas

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Published

on

La Universidad de Island envía un mensaje de advertencia sobre la conducta «ilegal» y «desmedida» en la protesta

Foto cortesía de la página de Facebook de la Universidad de Illinois en Urbana-Champaign

URBANA, Illinois (WCIA) — La administración de la Universidad de Illinois emitió un comunicado sobre la protesta pro-palestina del viernes, pidiendo a los miembros de la comunidad que se mantengan alejados del lugar de la protesta y advirtiendo sobre las consecuencias para los manifestantes que continúen manifestándose.

El canciller Robert Jones y el vicecanciller John Coleman enviaron un correo masivo a los estudiantes explicando que la manifestación incluyó “comportamientos ilegales e inaceptables por parte de algunos”. Por esta razón, se pide a los estudiantes, personal y profesores que eviten el área cercana a las calles Wright y Green hasta nuevo aviso.

«Esta tarde, cuando la policía universitaria intentó escoltar al personal de la universidad al área para retirar las estructuras del campamento, violando la política universitaria, los miembros del grupo de protesta impidieron su entrada y resistieron físicamente», dijeron Jones y Coleman. “Esto incluyó el uso de trozos de madera, así como otras herramientas y objetos físicos para defenderse de los agentes. Nuestros oficiales tomaron la decisión de reducir la situación y dieron un paso atrás para reducir el riesgo de sufrir lesiones a ellos mismos o a los manifestantes.

Los administradores de la universidad dijeron que la situación había ido más allá de la expresión pacífica de opiniones y advirtieron que aquellos que no cumplieran con las órdenes de abandonar el área enfrentarían consecuencias que incluyen «arresto». Los estudiantes también pueden recibir una suspensión temporal de la universidad.

«Continuaremos trabajando para convencer a los manifestantes de que cesen sus actividades y se dispersen voluntariamente, y esperamos que tomen esa decisión», agregaron Jones y Coleman.

READ  El Tribunal Supremo podría alterar futuras elecciones

Continue Reading

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Tribunal Superior de Pensilvania anula el mandato de máscaras escolares

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  La Guardia Costera busca a un pescador desaparecido en el lago Michigan, cerca de Holanda

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.