Connect with us

Noticias destacadas

El piloto de Southwestern hace una declaración anti-Biden en el intercomunicador de cabina

Published

on

Un avión de Southwest Airlines aterriza en el Aeropuerto Internacional de San Francisco el 6 de marzo de 2020 en Burlingame.

Justin Sullivan / Getty Images

Después de unas semanas confusas en las que Southwest Airlines tuvo problemas para explicar adecuadamente las interrupciones significativas de los vuelos, la aerolínea se enfrenta una vez más a preguntas sobre las inclinaciones políticas de sus pilotos y tripulación de vuelo.

La compañía aérea anunció el domingo ahora está investigando el incidente más reciente.

«Southwest no tolera que los empleados compartan sus opiniones políticas personales en el trabajo al servicio de nuestros clientes, y la perspectiva de un empleado individual no debe interpretarse como la perspectiva de Southwest y sus 54.000 empleados colectivos», dice el comunicado de prensa.

Viernes por la mañana, un piloto de Southwest en un vuelo Houston-Albuquerque presuntamente firmado en el intercomunicador utilizando un insulto codificado contra el presidente Biden. La frase, amplificada en la cabina, es un canto bien establecido entre los partidarios del ex presidente Donald Trump: “¡Vamos, Brandon! Se utiliza como un reemplazo con clasificación G para «f— Joe Biden. «El insulto se ha generalizado tanto que incluso se usó en el piso de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos.

Un avión de Southwest Airlines estaba rodando en la pista.

Un avión de Southwest Airlines estaba rodando en la pista.

Newsday LLC / Newsday a través de Getty Images

El incidente sigue a una ola de cancelaciones y retrasos a principios de mes que fueron Se rumorea que la insatisfacción de los pilotos con el mandato de la vacuna COVID de la aerolínea es generalizada. A la vez, una imagen no verificada Una bandera de «No me pises» que cuelga de la cabina de un avión del suroeste se ha vuelto viral en Twitter.

Si bien los rumores de un piloto ‘enfermo’ fueron finalmente refutados, las noticias en curso sobre las objeciones organizadas de los pilotos de South West a las órdenes de vacunación contra COVID han llevado a algunos en las redes sociales a etiquetar a la aerolínea como #MagaAirlines. Otros piden a la aerolínea que despida al piloto que centró sus pasiones políticas en el sistema de sonido de seguridad pública de su avión durante el incidente del viernes.

Y algunos usuarios prominentes de Twitter, como la novela de Bay Area Ayelet Waldman, han dicho que ya no volarán en la aerolínea.

Entre los transportistas más grandes del país, Southwest ha estado durante mucho tiempo entre las aerolíneas mejor calificadas del país.. Pero estas controversias recientes han llevado a la compañía a guerras culturales en torno a la pandemia de COVID y las tensiones políticas que han dividido al país.

Más historias de viajes de California



READ  John Eastman se niega a dar más detalles sobre las conversaciones entre Trump y el mundo sobre la presidencia de Chuck Grassley el 6 de enero.
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  33 grupos instan al senador Dick Durbin a que deje de permitir que el Partido Republicano bloquee las elecciones judiciales de Biden

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Coronavirus 9 de noviembre. México suma 972 mil casos de Covid y 95 mil muertes

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.