Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
NUEVO¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News!
Republicano Gobernador de Texas Greg Abbott La oficina está llamando a la alcaldesa de Chicago, Lori Lightfoot, y al gobernador de Illinois, JB Pritzker, después de que se enviaran autobuses de inmigrantes a las ciudades suburbanas desde Windy City.
Mas que 100 llegaron los inmigrantes en Chicago después de ser trasladados en autobús desde Texas el 7 de septiembre fueron trasladados fuera de la ciudad a los suburbios cercanos, pero los alcaldes de varias ciudades recibieron poca o ninguna advertencia sobre la llegada de los migrantes.
El alcalde de Elk Grove Village, Craig Johnson, dijo a Fox News Digital en una entrevista que recibió una llamada de la oficina de Pritzker el 9 de septiembre de que se enviaría un «autobús de inmigrantes» a su ciudad esa misma noche, pero no recibió más detalles. .
Cuando Johnson solicitó información, como cuántos inmigrantes vienen, a qué hotel los envían, si se han sometido a exámenes de salud o si se han sometido a verificaciones de antecedentes, no obtuvo respuesta.
No fue hasta una llamada posterior que los funcionarios federales le dijeron a Johnson que los inmigrantes se habían sometido a exámenes de salud y verificación de antecedentes.
Después de un retraso de la oficina del gobernador, según Johnson, 90 migrantes se presentaron el 10 de septiembre en el hotel La Quinta.
El alcalde de Burr Ridge, Gary Grasso, un republicano, dijo que ningún funcionario del estado o de la ciudad de Chicago se comunicó con él sobre un autobús con 64 inmigrantes que se presentó en su ciudad en un Hampton Inn después de su llegada inicial a Chicago.
Renae Eze, publicista de Abbott, le dijo a Fox News Digital que Lightfoot y Pritzker eran «hipócritas absolutos».
«Demasiado para la ‘Ordenanza de la ciudad de bienvenida’ de Chicago. Estas élites demócratas son unos hipócritas absolutos, y ahora su hipocresía está al descubierto para toda la nación. El gobernador Pritzker y el alcalde Lightfoot se quejaron de que unos cientos de inmigrantes fueron transportados en autobús al auto. -proclamada ciudad santuario de Chicago, luego se dio la vuelta y los arrojó adentro. En lugar de quejarse de cumplir sus promesas de «ciudad acogedora», estos demócratas hipócritas deberían pedirle al presidente Biden que haga su trabajo y asegure la frontera, algo que el presidente continúa haciendo. dejar de hacer», dijo.
FUNCIONARIOS DE ILLINOIS ENVÍAN 90 MIGRANTES A OTRA CIUDAD SUBURBANA DE CHICAGO CON POCO AVISO
En respuesta a las quejas de Grasso de no haber recibido ningún aviso de la llegada de los migrantes, Jordan Abudayyeh, secretario de prensa de Pritzker, dijo a WGN que es interesante que los funcionarios locales se quejen del problema de que los migrantes son transportados en autobús a los suburbios.
«El estado está trabajando con nuestros socios en la ciudad de Chicago y el condado de Cook, así como con organizaciones de defensa, para dar la bienvenida a los solicitantes de asilo a los Estados Unidos y brindarles estabilidad mientras trabajan para construir una nueva vida en Illinois que el estado ha una relación anterior con el hotel utilizado en los suburbios y su personal ha hecho un trabajo increíble al acomodar a refugiados y solicitantes de asilo antes, por lo que es interesante que las autoridades locales elijan este caso específico para quejarse a la prensa sobre este grupo específico de solicitantes de asilo que consiste de aproximadamente 30 familias, el gobernador Pritzker ha dejado claro que Illinois es [a] un estado acogedor y la xenofobia no tienen cabida aquí”, dijo Abudayyeh.
Johnson calificó la respuesta del gobernador de «pobre» y agregó que «le debía una disculpa a nuestra comunidad».
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
«No estamos jugando estos pequeños juegos. Pero insultarnos unos a otros, ya sea que seamos racistas o indiferentes. Es insultante», dijo Johnson. “El gobernador le debe una disculpa a nuestra comunidad, y estaré esperando escucharla”.
Comité Nacional Republicano La portavoz Preya Samsundar también criticó tanto a Lightfoot como a Pritzker y les pidió que pusieran fin a sus políticas de ciudad santuario.
«Después de años de respaldar la agenda de frontera abierta de Joe Biden y Kamala Harris, Lori Lightfoot y JB Pritzker están llorando porque ahora se ven obligados a enfrentar los mismos problemas que impulsaron en los estados fronterizos. Damos la bienvenida a Lightfoot y Pritzker a poner fin a su política de ciudad santuario y únase a los republicanos en la lucha para asegurar la frontera”, dijo Samsundar.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol