Connect with us

Noticias destacadas

El fallo del juez podría afectar a las personas que viajan a Florida para abortar

Published

on

El fallo del juez podría afectar a las personas que viajan a Florida para abortar

Un juez del condado de Leon escuchará los argumentos el lunes sobre si bloquear la prohibición del aborto de 15 semanas en Florida.

LEA: Medida de privacidad de Florida protege el aborto, afirman proveedores

El cambio de la ley de aborto de Florida entrará en vigencia el viernes, pero el juez podría emitir una orden judicial temporal.

Las clínicas de aborto y un médico están desafiando la ley bajo una cláusula de confidencialidad en la constitución de Florida.

Algunas personas en el centro de Florida están preocupadas por el impacto que esto podría tener en las personas que viajan al estado para abortar ahora que la Corte Suprema de los Estados Unidos anuló Roe v. Vadear.

Los informes muestran que miles de personas ya viajan a Florida cada año para abortar.

Dependiendo de la decisión de este juez, esto podría afectar a Florida de dos maneras: Florida podría ver a más personas viniendo al estado ya que tenemos algunas de las políticas de aborto más indulgentes, o más personas podrían ver a más personas viniendo al estado. Puerto Rico donde el aborto sigue siendo 100% legal.

VER: Roe v. Wade canceló: qué estados prohibirán el aborto; ¿Dónde se mantendrán legales?

Estos costos reducen los grupos de defensa.

«Esta es una tragedia de proporciones épicas», dijo Andrew Shirvell de Florida Voice for the Unborn.

Shirvell ha presionado para abolir el aborto y espera con interés las posibilidades de más restricciones ahora que Roe v. Wade fue cancelado.

VEA: Florida Central responde al histórico fallo de la Corte Suprema sobre el derecho al aborto

READ  Maine recibe advertencia de tormenta invernal y se esperan fuertes nevadas

Un informe de la Agencia para la Administración del Cuidado de la Salud de Florida muestra que 79,000 personas abortaron el año pasado.

Planned Parenthood y Florida Access Network dijeron que han visto más fechas fuera del estado en los últimos años, en parte debido a la ley de frecuencia cardíaca fetal en Texas.

Ver más en el video de arriba.

Haga clic aquí para descargar las aplicaciones gratuitas de noticias y clima de WFTV, y Haga clic aquí para ver las últimas noticias en tu Smart TV.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  La progresista de la ciudad de Carolina del Norte, Justine Jones, fue despedida después de que los policías se fueran

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  La madre de Martha McSally sobre las conversaciones de Trump podría ser 'reinstalada' en el Senado

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.