Connect with us

Noticias destacadas

El ex director financiero de la Organización Trump dice que la familia Trump no sabía nada sobre el esquema de evasión de impuestos

Published

on

El ex director financiero de la Organización Trump dice que la familia Trump no sabía nada sobre el esquema de evasión de impuestos

El expresidente Donald Trump y sus dos hijos mayores firmaron los cheques que el director financiero de la Organización Trump usó para engañar a sus impuestos, pero no tenían idea de que era un fraude, dice el jueves el exdirector financiero.

Allen Weisselberg, 75 años, testificó por segundo día en prueba criminal del negocio familiar de Trump en Nueva York que la única otra persona en la empresa que sabía sobre el esquema de evasión de impuestos era su controlador, Jeffrey McConney.

Cuando el abogado de Trump, Alan Futerfas, le preguntó en el contrainterrogatorio si Trump o cualquier otra persona en la empresa le dio permiso para «cometer evasión de impuestos», Weisselberg respondió: «No».

“¿Conspiraste con la familia Trump? preguntó Futerfas. «No», dijo Weisselberg.

El ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, y el abogado Alan Futerfas en la corte de Nueva York el jueves.cristina cornell

Weisselberg también testificó que no obtuvo ningún beneficio extraoficial para la empresa; dijo que lo hizo por sí mismo.

«¿Su decisión de no pagar impuestos fue únicamente en beneficio de Allen Weisselberg?» preguntó Futerfas. «Correcto», respondió Weisselberg.

Reconoció que la empresa se había beneficiado financieramente, pero dijo: «Fue mi avaricia personal lo que me llevó a esto».

Weisselberg, el testigo clave de la acusación, fue acusado ante la Organización Trump en abril del año pasado en lo que el gobierno describió como un plan de 15 años para engañar al sistema con dinero de los impuestos.

Weisselberg declarado culpable en agosto y accedió a testificar por una sentencia menor. Aunque fue destituido de su puesto como director financiero después de ser acusado, testificó el martes que sus deberes son prácticamente los mismos y aún gana la misma cantidad de dinero, alrededor de $1 millón al año.

READ  La estudiante de Minnesota College Kailey Mach muere en la explosión de una casa

Weisselberg recibió 1,76 millones de dólares en «compensación indirecta de empleados» en el marco del programa, que incluye un apartamento gratuito, autos caros, matrícula en una escuela privada para sus nietos y muebles nuevos, dijeron los fiscales en documentos judiciales. Otros ejecutivos obtuvieron beneficios similares y recibieron bonificaciones como contratistas independientes, lo que ahorró los impuestos sobre la nómina de la empresa.

Weisselberg dijo que Trump estaba al tanto de los beneficios que estaba recibiendo porque él y más tarde sus hijos Donald Trump Jr. y Eric Trump firmarían los cheques.

Cuando Futerfas le preguntó, Weisselberg dijo que la única persona que sabía que no estaba pagando los impuestos adecuados sobre los beneficios era McConney.

McConney testificó la semana pasada que Weisselberg era el único mal actor, llamándolo un «microgerente» que tenía que aprobar todas las decisiones financieras.

Imagen: El exdirector financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, a la izquierda, llega a la sala del tribunal en Nueva York el 17 de noviembre de 2022.
El ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, a la izquierda, llega a la corte en Nueva York el jueves.Yuki Iwamura/AP

Weisselberg fue el único individuo acusado en el caso. Según los términos de su trato con los fiscales, acordó pagar casi $2 millones en impuestos, intereses y multas y cumplir cinco meses de prisión, seguidos de cinco años de libertad condicional. También accedió a «testificar honestamente en el próximo juicio de la Organización Trump» bajo pena de 5 a 15 años de prisión.

Previamente, testificó que la Organización Trump limpió sus prácticas comerciales después de que Trump fuera elegido presidente debido al escrutinio adicional que enfrentaba.

“Todos miraban nuestro negocio desde todos los ángulos que se les ocurrían”, incluido el propio Trump, dijo Weisselberg.

READ  Messi revienta la pizarra azulgrana en carta a Luis Suárez

Futerfas le preguntó si había roto la confianza de la familia con el fraude. «Sí», respondió Weisselberg.

Cuando se le preguntó si estaba avergonzado de sus acciones, respondió: «Más de lo que puedes imaginar».

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Los derechos de agua de la Nación Navajo en el centro del caso de la Corte Suprema: NPR

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Eliminan el chatbot que ofrecía malos consejos para los trastornos alimentarios: inyecciones

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.