Connect with us

Noticias destacadas

El ex director financiero de la Organización Trump dice que la familia Trump no sabía nada sobre el esquema de evasión de impuestos

Published

on

El expresidente Donald Trump y sus dos hijos mayores firmaron los cheques que el director financiero de la Organización Trump usó para engañar a sus impuestos, pero no tenían idea de que era un fraude, dice el jueves el exdirector financiero.

Allen Weisselberg, 75 años, testificó por segundo día en prueba criminal del negocio familiar de Trump en Nueva York que la única otra persona en la empresa que sabía sobre el esquema de evasión de impuestos era su controlador, Jeffrey McConney.

Cuando el abogado de Trump, Alan Futerfas, le preguntó en el contrainterrogatorio si Trump o cualquier otra persona en la empresa le dio permiso para «cometer evasión de impuestos», Weisselberg respondió: «No».

“¿Conspiraste con la familia Trump? preguntó Futerfas. «No», dijo Weisselberg.

El ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, y el abogado Alan Futerfas en la corte de Nueva York el jueves.cristina cornell

Weisselberg también testificó que no obtuvo ningún beneficio extraoficial para la empresa; dijo que lo hizo por sí mismo.

«¿Su decisión de no pagar impuestos fue únicamente en beneficio de Allen Weisselberg?» preguntó Futerfas. «Correcto», respondió Weisselberg.

Reconoció que la empresa se había beneficiado financieramente, pero dijo: «Fue mi avaricia personal lo que me llevó a esto».

Weisselberg, el testigo clave de la acusación, fue acusado ante la Organización Trump en abril del año pasado en lo que el gobierno describió como un plan de 15 años para engañar al sistema con dinero de los impuestos.

Weisselberg declarado culpable en agosto y accedió a testificar por una sentencia menor. Aunque fue destituido de su puesto como director financiero después de ser acusado, testificó el martes que sus deberes son prácticamente los mismos y aún gana la misma cantidad de dinero, alrededor de $1 millón al año.

READ  Trump respalda a la candidata al Senado de Alabama, Katie Britt, después de derrocar a Mo Brooks

Weisselberg recibió 1,76 millones de dólares en «compensación indirecta de empleados» en el marco del programa, que incluye un apartamento gratuito, autos caros, matrícula en una escuela privada para sus nietos y muebles nuevos, dijeron los fiscales en documentos judiciales. Otros ejecutivos obtuvieron beneficios similares y recibieron bonificaciones como contratistas independientes, lo que ahorró los impuestos sobre la nómina de la empresa.

Weisselberg dijo que Trump estaba al tanto de los beneficios que estaba recibiendo porque él y más tarde sus hijos Donald Trump Jr. y Eric Trump firmarían los cheques.

Cuando Futerfas le preguntó, Weisselberg dijo que la única persona que sabía que no estaba pagando los impuestos adecuados sobre los beneficios era McConney.

McConney testificó la semana pasada que Weisselberg era el único mal actor, llamándolo un «microgerente» que tenía que aprobar todas las decisiones financieras.

Imagen: El exdirector financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, a la izquierda, llega a la sala del tribunal en Nueva York el 17 de noviembre de 2022.
El ex director financiero de la Organización Trump, Allen Weisselberg, a la izquierda, llega a la corte en Nueva York el jueves.Yuki Iwamura/AP

Weisselberg fue el único individuo acusado en el caso. Según los términos de su trato con los fiscales, acordó pagar casi $2 millones en impuestos, intereses y multas y cumplir cinco meses de prisión, seguidos de cinco años de libertad condicional. También accedió a «testificar honestamente en el próximo juicio de la Organización Trump» bajo pena de 5 a 15 años de prisión.

Previamente, testificó que la Organización Trump limpió sus prácticas comerciales después de que Trump fuera elegido presidente debido al escrutinio adicional que enfrentaba.

“Todos miraban nuestro negocio desde todos los ángulos que se les ocurrían”, incluido el propio Trump, dijo Weisselberg.

READ  Persona que sostiene un cuchillo muere a tiros por agentes en una zona rural del condado de Jones

Futerfas le preguntó si había roto la confianza de la familia con el fraude. «Sí», respondió Weisselberg.

Cuando se le preguntó si estaba avergonzado de sus acciones, respondió: «Más de lo que puedes imaginar».

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Noticias destacadas

La Corte Suprema asume el plan de préstamos estudiantiles de Biden

Published

on

Los titulares de préstamos estudiantiles participan en una protesta frente a la entrada del personal de la Casa Blanca para exigir que el presidente Biden condone la deuda de préstamos estudiantiles.

Condesa Jemal | Getty Images Entretenimiento | imágenes falsas

El destino del amplio plan de cancelación de préstamos estudiantiles de la administración Biden ahora depende de la Corte Suprema.

Esto puede ser una mala noticia para los prestatarios, dicen expertos legales y de educación superior.

«Los conservadores en la corte han sido muy agresivos al revertir las decisiones del Congreso y del presidente», dijo Gregorio Caldera, profesor de ciencias políticas en la Universidad Estatal de Ohio. «No me sorprendería si la corte invalidara el decreto».

El experto en educación superior Mark Kantrowitz estuvo de acuerdo.

Más información sobre finanzas personales:
«Los reembolsos de impuestos pueden ser más bajos en 2023», advierte el IRS. este es el por qué
La ‘revolución’ del trabajo remoto llegó para quedarse, dicen los economistas laborales
El miedo a perder puede costar muy caro a los inversores. así es cómo

“Es más probable que la Corte Suprema de los Estados Unidos bloquee el plan presidencial para perdonar los préstamos estudiantiles”, dijo Kantrowitz.

El máximo tribunal decidió tomar el caso después de que el Departamento de Justicia de EE.UU. presentara una demanda. solicitud de emergencia pide a los jueces que levanten la orden judicial en su plan de indulto que fue emitido por la Corte de Apelaciones del Octavo Circuito de los Estados Unidos, en St. Louis, a pedido de seis estados liderados por el Partido Republicano.

READ  ¿Hacer ejercicio en casa? Descubra cómo sacarle el máximo partido

Los jueces, que decidirán si o no la política de alivio de la deuda del presidente perjudica a los demandantes o constituye un exceso de autoridad ejecutivadijo que escucharía argumentos orales en febrero.

El fallo solucionará ‘por ahora’ los problemas de los préstamos estudiantiles

En agosto, Biden anuncio que el Departamento de Educación de EE. UU. otorgaría una condonación de préstamos estudiantiles de hasta $20,000 a decenas de millones de estadounidenses. La Oficina de Presupuesto del Congreso no partidista estima que el plan costará alrededor de 400 mil millones de dólares.

Mucho antes de que el presidente actuara, Los republicanos habían criticado la condonación de préstamos estudiantiles. como un regalo para los graduados universitarios adinerados. También argumentaron que el presidente carecía de la autoridad para cancelar él mismo la deuda del consumidor sin la autorización del Congreso.

Sin sorpresa, Los desafíos legales han llovido. Se han presentado al menos seis demandas contra el plan del presidente.

Por qué la Corte Suprema puede bloquear indultos

La cancelación del indulto se sumará al creciente escepticismo de que los jueces conservadores voten por los conservadores.

dan urman

profesor de derecho en la universidad del noreste

Si se bloquea el plan del presidente, agregó, será «otro ejemploasí como el aborto y las armas, de la corte tomando posiciones a las que se opone la mayoría de los estadounidenses».

En una encuesta realizada por The Economist y YouGov en agosto, El 51% de los encuestados dijeron que apoyan el plan de alivio de préstamos de Biden. Alrededor del 40% se opone a la iniciativa.

“En el pasado, la Corte Suprema generalmente dictaminó de acuerdo con la opinión pública”, dijo Urman.

Argumentos sobre el límite del poder presidencial

Más allá de la popularidad de su plan de alivio de la deuda, la administración de Biden insiste en que está actuando dentro de la ley, señalando que la Ley Héroes de 2003 otorga al Secretario de Educación del Estado el poder de anular las regulaciones de préstamos estudiantiles en caso de una emergencia nacional. Estados Unidos operó bajo declaratoria de emergencia desde marzo de 2020.

Sin embargo, los abogados de los estados liderados por el Partido Republicano argumentan que la administración no debería poder usar la crisis de salud pública para emitir una política tan radical.

“La administración está invocando una vez más la pandemia de COVID-19 para afirmar su poder mucho más allá de lo que el Congreso podría haber concebido”, escribieron los abogados en una breve a los jueces, señalando que el máximo tribunal había detenido previamente la prohibición nacional de desalojos impuesta por la Casa Blanca.

Sin embargo, un grupo de grupos de defensa de los prestatarios, en un informe reciente ante la Corte Suprema de EE. UU., dijo que cancelar la deuda estudiantil era esencial para la recuperación del país de la pandemia.

La crisis de salud pública ha exacerbado las dificultades financieras de los «prestatarios que han estado, durante décadas, a merced de un sistema de préstamos para estudiantes fallido». ellos escribieron.

Sin cancelación, advirtieron, «los prestatarios de clase media y trabajadora corren un riesgo sustancial de incumplimiento».

Continue Reading

Noticias destacadas

Madre de Connecticut salva a su hija del ataque de un mapache rabioso y arroja un animal al jardín

Published

on

Una madre de Connecticut siguió sus instintos y salvó a su hija de 7 años de un feroz mapache enfurecido que la atacó en el porche familiar.

Impactantes imágenes de seguridad emboscada de criaturas salvajes capturadas la niña, Rylee MacNamara, cuando salía de su casa en Canterbury, Connecticut, para ir a la escuela a las 7:45 a. m. del viernes 2 de diciembre.

‘CONDUCTOR TESTIGO’ EN LOTE DE WALMART DE TEXAS QUE ATROPELÓ 2 AUTOS RESULTA SER UN PERRO

Una niña estaba en su porche temprano en la mañana camino a la escuela cuando un mapache corrió hacia su pierna y se aferró, mientras la niña gritaba por su vida.
(Zorro 61)

Una madre corrió en ayuda de su hija cuando un mapache mordió a la niña de 7 años afuera de la puerta de su casa el viernes por la mañana, le arrancó el animal y lo arrojó al patio delantero.

Una madre corrió en ayuda de su hija cuando un mapache mordió a la niña de 7 años afuera de la puerta de su casa el viernes por la mañana, le arrancó el animal y lo arrojó al patio delantero.
(Zorro 61)

El mapache vicioso hundió sus garras en el pie izquierdo de Rylee mientras luchaba por liberarse del animal salvaje, moviendo la pierna de un lado a otro en un intento desesperado por quitárselo de encima.

A pesar de sus intentos, el mapache aguantó hasta que la madre, al escuchar los gritos de pánico de su hija, corrió en su ayuda.

En las imágenes de seguridad del hogar, mamáSe ve a Kelsey MacNamara agarrando al mapache por el pescuezo y arrojándolo de vuelta al patio.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

MacNamara publicó el dramático video en su página de Facebook y escribió: «A pedido de Rylee, ‘muéstrales a todos lo que ha hecho el mapache’, vamos a hacernos una prueba de rabia después de este ataque de mapache no provocado». No puedo decirte lo orgulloso que estoy de esta valiente chica!»

READ  Un hombre se desmaya en un tribunal de Carolina del Norte después de un veredicto de culpabilidad por fraude COVID de $ 1.7 millones

Continue Reading

Noticias destacadas

Juez de Arizona inicia demanda electoral contra candidato republicano

Published

on

Un juez de la Corte Superior del condado de Maricopa desestimó una demanda presentada por un candidato derrotado en las primarias del Congreso para anular los resultados de las elecciones de Arizona para gobernador, secretario de estado y fiscal general.

La demanda, presentada por Josh Barnett, fue una de las muchas denuncias legales presentadas por políticos que buscan impugnar las elecciones de noviembre en Arizona.

Este desafío tomó un enfoque diferente. Barnett no prosiguió con su queja electoral bajo las leyes electorales normales, sino que citó la Ley de Sentencia Declaratoria Uniforme de Arizona.

Los abogados de la Oficina del Secretario de Estado y la Junta de Supervisores del Condado de Maricopa argumentaron que la demanda debería presentarse como una contienda electoral y que era prematuro hacerlo según la ley de Arizona.

La jueza Alison Bachus estuvo de acuerdo y escribió en su fallo el viernes que la demanda podría volver a presentarse más tarde según las leyes electorales.

Continue Reading

Trending