Creo que el paquete de compensación de Elon Musk perseguirá a Tesla durante años a medida que se acumulan las demandas.

Todos señalan con el dedo a los responsables de esta situación. Aquí está mi opinión.

Estamos a menos de dos semanas de la reunión anual de accionistas de Tesla, donde conoceremos los resultados de la votación de los accionistas sobre la compensación de Musk y el traslado de su empresa a Texas.

Muchos accionistas creen erróneamente que el problema terminará ahí.

Los accionistas votarán a favor o en contra de estas dos propuestas. La verdad es que no cambiará mucho después del 13 de junio.

Si los accionistas vuelven a votar sí al paquete, en el mejor de los casos, servirá como prueba de que los accionistas todavía apoyan el acuerdo para el proceso de apelación en este caso, para el que aún faltan meses.

En cuanto al traslado de la empresa a Texas, muchos accionistas creen que permitiría a Tesla eludir el fallo del juez de Delaware. Sin embargo, Tesla y el juez tuvieron comunicaciones recientemente sobre el asunto, y Tesla le aseguró al juez que continuarían litigando el caso en su jurisdicción: Delaware.

Lo siguiente es una audiencia sobre la compensación solicitada por los abogados de los accionistas que demandaron a Musk y Tesla, que asciende a la ridícula cantidad de 6 mil millones de dólares.

Es probable que el juez reduzca significativamente la compensación, pero probablemente seguirán recibiendo un buen salario, y los buitres ya están dando vueltas en círculos pidiendo más.

La semana pasada se presentó una nueva demanda contra los directores de Musk y Tesla por presunto uso de información privilegiada por parte del director ejecutivo e incumplimiento de deberes fiduciarios por parte de los miembros de la junta.

Independientemente de los resultados de las votaciones que tendrán lugar a finales de este mes, Tesla probablemente enfrentará más demandas por su gobierno corporativo, que queda cada vez más expuesto por la reacción de Tesla y Musk a la decisión del juez sobre su programa de remuneración.

Por ejemplo, Musk amenazó con no trabajar en productos de IA en Tesla si no obtenía el control del 25% de la empresa, aunque dijo que Tesla no valía nada sin IA.

El punto de vista de Electrek.

Creo que logré resumir mis pensamientos sobre el paquete de compensación de Elon en Tesla en algo un poco más claro. He estado informando sobre esto durante meses y estoy harto de ello, pero desafortunadamente creo que esta será una historia durante meses, si no años, por venir.

Como muchos accionistas de Tesla, no estaba contento de que Elon vendiera acciones de su anterior paquete de compensación como director ejecutivo para comprar Twitter.

Pero entiendo que tiene derecho a hacerlo.

Puede hacer lo que quiera con su dinero, pero ha perdido credibilidad ante mis ojos porque recuerdo que dijo esto:

Consiguió que mucha gente creyera en Tesla a través de promesas como ésta, y luego lo rompió para comprar Twitter.

Pero Fred es viejo.

Bueno, también dijo esto:

Y luego vendió acciones de Tesla por valor de miles de millones de dólares durante los siguientes meses.

Todo bueno. No es bueno para su credibilidad, pero sí bueno para su dinero.

Ahora bien, ¿qué pasa con este nuevo plan de compensación de 2018?

¿Realmente creo que Elon busca el control del 25% de Tesla porque tiene miedo de lo que hará la IA de Tesla si tiene menos control? No, no lo creo ni por un segundo.

¿Tengo miedo de que renuncie a sus acciones de forma muy mal planificada, como lo hizo la primera vez? Sí yo soy.

Pero repito, es su dinero y puede hacer lo que quiera con él. Creo que ha hecho un trabajo increíble en Tesla, especialmente entre 2018 y 2021. Se lo merece.

Sin embargo, puedo creer todo esto y aún entender por qué la jueza McCormick tuvo que invalidar el paquete en su decisión.

No hay duda de que este litigio comenzó porque los abogados vieron una oportunidad de ganar dinero. Reclutaron a un accionista dispuesto de Tesla con sólo 9 acciones. Pero hay que preguntarse ¿por qué hubo una oportunidad?

Y eso se debe a la junta directiva de Elon y a Tesla. Vieron que la junta directiva de Tesla presentó el paquete como si estuviera siendo negociado entre miembros independientes de la junta directiva y Elon. Observaron a estos directores y descubrieron que eran todo menos independientes.

El único miembro del comité de remuneraciones que podría haber sido clasificado como independiente habría sido Robin Denholm. Se convirtió en presidenta de Tesla después de que Musk tuvo que ceder su puesto como parte de un acuerdo con la SEC tras su fallido intento de privatizar Tesla, pero también recibió una jugosa compensación por valor de decenas de millones de dólares por un trabajo que realizó el propio Elon. habia celebrado. dijo que no valía nada.

Sospechoso.

Los abogados apostaron a que, a partir de esta situación, encontrarían muchos más problemas con la forma en que se creó este histórico programa de compensación, y tenían razón.

Encontraron problemas como que la junta no negoció el paquete más allá de alinear los tramos con las propias proyecciones de Tesla, siendo la persona clave de Elon en el paquete su propio abogado especialista en divorcios que también era el abogado general de Tesla en ese momento, lo que desdibujaba las líneas sobre quién realmente trabajó para. para y más.

Todas estas son cosas que podrían haber influido en la decisión de los accionistas de votar a favor o en contra del paquete. El juez tuvo que anularlo.

Pero en lugar de abordar las cuestiones de gobernanza destacadas por el juez que llevaron a esta situación en primer lugar, Tesla, obviamente dirigida por Elon, decidió argumentar que no hay ningún problema y que la única razón por la que los accionistas estamos en esta situación es porque un juez por motivos políticos decidió quitarnos el derecho a decidir por nosotros mismos qué debería recibir Elon como compensación.

Acusaciones masivas como esa requieren evidencia sólida y, hasta donde yo sé, no hay evidencia sólida de que el juez haya hecho algo más que seguir la ley. Lo único que he visto publicado por Elon y sus fanáticos es el hecho de que el juez trabajó para una firma que representó al presidente Biden en el pasado, pero era una de las firmas más grandes de Delaware, por lo tanto, es de Biden. por lo que esto no es sorprendente y no prueba ningún delito.

Esta narrativa de que la situación tiene motivaciones políticas es simplemente un intento de ignorar y distraer la atención de los problemas de gobernanza de Tesla.

En este punto, creo que Tesla y sus accionistas estarían mucho mejor si abordaran estas cuestiones, volvieran a la mesa de negociaciones sobre un acuerdo de compensación negociado de buena fe y luego regresaran a los accionistas para una votación.

Incluso creo que el acuerdo podría ser por la misma cantidad menos cualquier costo en el que incurra Tesla relacionado con este tema, como honorarios legales y toda la publicidad que la compañía está gastando en esta votación.

La alternativa son, lo más probable, años de costosos litigios y esta nube oscura sobre Tesla.

Pero una gran parte del problema es que Elon no parece interesado en establecer una gobernanza adecuada en Tesla, porque no está bien preparado para ser ejecutivo en una empresa pública. Esta es en parte la razón por la que intentó privatizar Tesla (sin éxito, debo añadir).

Dados los rumores que prefiere no desmentir, parece dispuesto a dejar esta elección a los accionistas: un buen gobierno corporativo en Tesla o Elon. No puedes tener ambos.