Connect with us

Noticias destacadas

EE. UU. ha desperdiciado más de 82 millones de dosis de vacuna contra el COVID-19: informe

Published

on

EE. UU. ha desperdiciado más de 82 millones de dosis de vacuna contra el COVID-19: informe

NUEVO¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News!

Más de 82 millones Dosis de la vacuna COVID-19 se habría desperdiciado desde el inicio de la pandemia, según los medios.

Los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) compartieron los datos con NBC News, lo que significa que poco más del 11% de las dosis distribuidas por el gobierno federal entre diciembre de 2020 y mediados de mayo fueron descartadas.

Eso es casi 20 millones más de dosis desperdiciadas que los 65 millones que Associated Press informó desperdiciados en febrero.

CVS y Walmart fueron responsables de la mayor cantidad, más de una cuarta parte, de las dosis descartadas durante el período de 1,5 años. Otras cadenas como Rite Aid, Costco y un centro de diálisis desperdiciaron cada una más de una cuarta parte de las dosis que recibieron, según el informe.

EL CIERRE DE ESCUELAS POR COVID HA CAUSADO UN AUMENTO EN LAS ADMISIONES POR SALUD MENTAL, IDEAS SUICIDALES, DICE UN ARTÍCULO DE REVISTA TABLET

El Dr. Manjul Shukla transfiere la vacuna Pfizer COVID-19 a una jeringa, el jueves 2 de diciembre de 2021, en una clínica de vacunación móvil en Worcester, Massachusetts. Un informe indica que se han desperdiciado más de 82 millones de dosis de vacuna desde diciembre de 2020.
(Foto AP/Steven Senne)

Las vacunas vienen en un vial y tienen una vida útil corta. Una vez abiertos, deben usarse bastante rápido antes de desecharse.

A nivel nacional, se han distribuido más de 751 millones de dosis y 221,5 millones de personas han sido vacunadas por completo, según los CDC. Sin embargo, menos de la mitad de todas las personas completamente vacunadas recibieron su primer refuerzo.

READ  | Incendios de Hermits Peak y Calf CanyonInformación sobre incendios de NM

La semana pasada, casa Blanca El coordinador de COVID-19, Ashish Jha, dijo que los niños de 6 meses a 5 años posiblemente podrían vacunarse el 21 de junio.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

“Nuestra expectativa es que dentro de unas pocas semanas, todos los padres que quieran que su hijo vacunarse podrá conseguir una cita”, dijo Jha.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Policía de San Antonio despedido después de dispararle a un joven de 17 años en el estacionamiento de McDonald's

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Estadounidenses heridos en tiroteo en resort Hyatt Ziva Riviera en Cancún

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.