Connect with us

Noticias destacadas

Cuerpos de mujeres de California vistas por última vez en una boda encontrados en un automóvil sumergido en un río

Published

on

Cuerpos de mujeres de California vistas por última vez en una boda encontrados en un automóvil sumergido en un río

NUEVO¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News!

De ellos California Las mujeres que fueron vistas por última vez en una boda el domingo por la noche fueron encontradas muertas en un automóvil sumergido en un río cerca de un campo de golf días después.

Las mujeres fueron identificadas como Alyssa Ros, de 23 años, de Long Beach, y Xylona Gama, de 22, de Stockton. La pareja fue vista por última vez en Spring Creek Country Club en Ripon, a unas 25 millas al sur de Stockton, en el norte de California.

HOMBRE DE CALIFORNIA ENCUENTRA SERPIENTE DE 7 PIES DETRÁS DEL COJÍN DEL SOFÁ

El martes, un empleado del club de campo notó un vehículo en el río Stanislaus y se comunicó con el Departamento de Policía de Ripon. Los investigadores compararon la descripción del vehículo con la de la investigación de personas desaparecidas de Ros y Gama, dijo el departamento.

El vehículo fue recuperado del río y sus cuerpos fueron descubiertos adentro, dijeron las autoridades.

El incidente esta bajo investigación. Las autoridades no dijeron si sospechaban infiel.

Las familias de las dos mujeres llamaron a la policía después de intentos fallidos de comunicarse con ellas en sus teléfonos celulares, informó ABC 10 en Sacramento.

Un crucero patrullero del Departamento de Policía de Ripon.
(Departamento de Policía de Ripon)

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

«Llamé cada dos horas solo para ver si su teléfono estaba cargado. Nadie contestó», dijo al medio el padre de Alyssa Ros, Phalnithaba Ros.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  33 grupos instan al senador Dick Durbin a que deje de permitir que el Partido Republicano bloquee las elecciones judiciales de Biden

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Otra ronda de chubascos, chubascos de nieve ligera

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.