Connect with us

Noticias destacadas

Conclusiones de la Organización Trump y la acusación de Allen Weisselberg

Published

on

Este es el primer caso penal contra la empresa del expresidente Donald Trump, un caso que ha ridiculizado como una demanda política.

La esencia del supuesto plan es que la compañía otorgó beneficios a los empleados, o beneficios, a los ejecutivos, incluido Weisselberg, como parte de sus ingresos, pero no pagó los impuestos sobre la nómina requeridos sobre esos beneficios.

Durante este tiempo, los beneficiarios de los beneficios no los declararon como ingresos y por lo tanto no pagaron el impuesto sobre la renta.

Weisselberg habría recibido una amplia gama de beneficios.

Además de su compensación directa de la compañía, Weisselberg recibió el alquiler de un apartamento en el Upper West Side, cargos y tarifas de garaje pagadas por la Organización Trump, según la acusación. Él y su esposa recibieron cada uno un Mercedes-Benz alquilado. Recibió casi $ 30,000 en efectivo durante un período de seis años para pagar propinas personales para las vacaciones. Recibió nuevas camas, televisores de pantalla plana, alfombras y muebles para su hogar en Florida.

El propio Trump no ha sido acusado, pero se le hace referencia

Según la acusación formal, Weisselberg recibió beneficios, incluidos $ 359,058 en pagos de matrícula para Columbia Grammar & Preparatory School para dos de sus nietos. Estos pagos se realizaron mediante cheques de la cuenta de Donald Trump firmados por el propio Trump, y más tarde del fideicomiso revocable Donald J. Trump, según la acusación.

Los pagos de los nietos de Weisselberg eran una «compensación indirecta» y no estaban incluidos en los formularios W-2 de Weisselberg, y la Organización Trump o Trump Payroll Corp no retuvieron ningún impuesto sobre la renta. en relación con el pago de las tasas de matrícula.

READ  El hielo y el viento son la principal preocupación de la tormenta de invierno

Ninguna otra persona fue acusada el jueves.

La Organización Trump, una entidad llamada Trump Payroll Corp. y Weisselberg fueron acusados ​​el jueves: 10 cargos contra las empresas y 15 contra Weisselberg. Pero ninguna otra persona ha sido acusada en relación con la investigación del fiscal. Los cargos se refieren a un cómplice no acusado, a quien la acusación describe como alguien que ayudó a Weisselberg a evadir impuestos.

«Desde al menos 2005 hasta la fecha de esta acusación, los acusados ​​nombrados y otros, incluido el co-conspirador no acusado # 1, acordaron e implementaron un esquema de compensación con el propósito de permitir que Weisselberg reportara menos sus ingresos al gobierno federal. autoridades, y así evadir impuestos y reclamar falsamente reembolsos de impuestos federales a los que no tenía derecho ”, afirma la acusación.

Una persona familiarizada con la investigación le dijo a CNN que el co-conspirador no acusado es Jeff McConney, el controlador desde hace mucho tiempo de la Organización Trump.

La investigación no ha terminado

La Oficina del Fiscal de Distrito de Manhattan dijo que la investigación estaba en curso.

Gran parte de la acusación se centra en Weisselberg, a quien los fiscales de cooperación han pasado meses intentando, sin conseguirlo, obtener. Weisselberg se declaró inocente el jueves, pero si cambia de opinión y decide ayudar a los fiscales, podrían usar su testimonio y evidencia para procesar a otros.

Además, los fiscales han explorado una amplia gama de temas en el transcurso de sus más de dos años de investigación, y pueden agregar cargos adicionales en el futuro en lo que se conoce como acusación supletoria.

Sonia Moghe y Kara Scannell de CNN contribuyeron a este informe.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  El hielo y el viento son la principal preocupación de la tormenta de invierno

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  El presidente de Stanford renuncia por datos falsificados en documentos académicos: NPR

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.