Connect with us

Noticias destacadas

Clarence Thomas arremete contra los medios de comunicación y defiende a la Corte Suprema tras el fallo del aborto en Texas

Published

on

Justicia Thomas clarence se convirtió en el último miembro de los Estados Unidos Corte Suprema apuntar al medios de comunicación, defendiendo a la corte como imparcial el jueves al advertir contra «destruir nuestras instituciones porque no nos dan lo que queremos, cuando lo queremos», según los informes.

«Creo que el medios de comunicación da la impresión de que siempre vas directo a tus preferencias personales «, dijo Thomas a una audiencia en la Universidad de Notre Dame, informó The Washington Post.» Entonces, si piensan que estás en contra del aborto o algo personal, piensan que así es como Siempre saldré. Creen que estás para esto o para aquello. Creen que te estás volviendo como un político «.

«Creo que los medios dan la impresión de que siempre vas directamente a tus preferencias personales».

– Juez Clarence Thomas, Corte Suprema de los Estados Unidos

Los comentarios de Thomas se produjeron después del controvertido fallo 5-4 del Tribunal Superior a principios de este mes para permitir la restricción restrictiva de Texas. Aborto ley entre en vigor. Los críticos temen que esto pueda conducir a la revocación del histórico Roe v. Vadear.

Thomas ya ha pedido a la corte que revoque el fallo de 1973 que legalizó el aborto en Estados Unidos.

El fin de semana pasado, la nueva jueza Amy Coney Barrett defendió a sus colegas diciendo que no eran «piratas partidistas». También criticó a los medios de comunicación por tomar decisiones que «parecen estar orientadas a resultados».

AMY CONEY BARRETT DICE QUE LOS JUSTICOS DEL TRIBUNAL SUPREMO NO SON «HACKS PARTISANOS» EN MEDIO DE AMENAZAS DE AMENAZAS DEL TRIBUNAL SUPREMO: INFORME

READ  Caffe Tacuba, Embajador de El Salvador en Suiza

«A veces no me gustan los resultados de mis decisiones. Pero no es mi trabajo decidir los casos en función del resultado que deseo», dijo. «Las filosofías judiciales no son lo mismo que los partidos políticos».

El juez adjunto de la Corte Suprema Clarence Thomas es visto en el jardín sur de la Casa Blanca, 26 de octubre de 2020 (Getty Images)

Thomas estuvo de acuerdo con este sentimiento.

“Haces tu trabajo y vas a llorar solo”, dijo. Pero también advirtió contra los jueces que actúan políticamente.

«La corte fue considerada la rama menos peligrosa y quizás nos hemos convertido en la más peligrosa».

«La corte fue considerada la rama menos peligrosa y quizás nos hemos convertido en la más peligrosa».

– Juez Clarence Thomas, Corte Suprema de los Estados Unidos

El juez liberal Stephen Breyer también aseguró recientemente que sus colegas de la corte no eran políticos de la «liga juvenil», según el Post.

A raíz del fallo sobre el aborto, los demócratas relanzaron su llamado para agregar escaños en la Corte Suprema en un intento de cambiar su mayoría hacia la izquierda después de que el ex presidente Trump agregó tres jueces conservadores.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Las llamadas de los demócratas para llenar la corte llegaron a un punto crítico cuando Barrett fue confirmado aproximadamente una semana antes de las elecciones presidenciales de 2020 después de amargos recuerdos del entonces líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, que se negó a darle al candidato del presidente Obama, Merrick Garland, una audiencia de confirmación después de que Garland fuera designado. para reemplazar al juez Antonin Scalia, quien murió repentinamente en 2016.

READ  El gobernador de Illinois y el alcalde de Chicago criticados por "hipocresía" después de transportar a inmigrantes de Texas a los suburbios

McConnell dijo en ese momento que el próximo presidente debería decidir.

El tribunal debe escuchar un caso de Mississippi con respecto a una ley que prohíbe los abortos en el estado a las 15 semanas del próximo período. según La Colline.

Associated Press contribuyó a este informe.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  El gobernador de Illinois y el alcalde de Chicago criticados por "hipocresía" después de transportar a inmigrantes de Texas a los suburbios

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara tiene acceso a las declaraciones de impuestos de Trump después de la orden de la Corte Suprema

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.