Connect with us

Noticias destacadas

Boebert recibirá un golpe en el arco del liderazgo republicano en el discurso de CPAC: ‘Demasiado a menudo decepcionado’

Published

on

Boebert recibirá un golpe en el arco del liderazgo republicano en el discurso de CPAC: ‘Demasiado a menudo decepcionado’

NUEVO¡Ya puedes escuchar los artículos de Fox News!

EXCLUSIVO – Se espera que la representante de Freedom Caucus, Lauren Boebert, envíe un tiro al arco de Liderazgo Republicano de la Cámara en su discurso del sábado en CPAC, exigiendo que una posible mayoría republicana promulgue agresivamente varias prioridades conservadoras.

«Yo y otros guerreros en House Freedom Caucus estamos listos para la batalla», planea decir Boebert, republicano por Colorado, en un discurso el sábado en la Conferencia de Acción Política Conservadora en Dallas, según una copia obtenida por Fox News.

Les remarques suggèrent qu’elle pourrait refuser le soutien des républicains qui souhaitent être élus à la direction de la Chambre si les républicains remportent la majorité, y compris l’actuel représentant du chef de la minorité, Kevin McCarthy, qui envisage de se présenter à la presidencia.

«Ojalá pudiera decirles que tengo plena fe en el liderazgo del Partido Republicano tanto en la Cámara como en el Senado para desfinanciar al Estado Profundo y hacer que el régimen de Biden rinda cuentas», debería decir. «Pero no lo hago. Me han decepcionado demasiadas veces.

LOS REPUBLICANOS DE LA CÁMARA SE PREPARAN PARA LUCHAR CONTRA EL GASTO SOCIAL Y EL PROYECTO DE IMPUESTOS DE DEMS A MEDIDA QUE EL SENADO APRUEBA

La representante Lauren Boebert, R-Colo., hablará el sábado en CPAC.
(Joe Raedle/Getty Images)

“Y cualquier miembro del Congreso, desde estudiantes de primer año hasta líderes, que no luche conmigo para terminar con la tiranía médica, asegurar la frontera sur y despedir a Anthony Fauci, no tendrá mi apoyo. No en su reelección y ciertamente no para el orador”, continúa el discurso de Boebert.

READ  Dartmouth requerirá puntajes SAT y ACT nuevamente, después de una pausa pandémica: NPR

«El Freedom Caucus despidió a John Boehner, se escapó pablo ryan y no toleraremos otro orador republicano que trabaje más con los demócratas que con los republicanos.

“Los republicanos de la Cámara deben dejar de financiar la tiranía. No votaré para financiar un gobierno que exige la vacuna COVID mientras permite que nuestro país sea invadido por millones de extranjeros no vacunados. Termine con el mandato de vax para nuestros trabajadores del hospital y nuestro ejército, construya el muro o voto para cerrar a los burócratas de Biden. »

EL LÍDER GOP DE LA CASA KEVIN MCCARTHY SE REÚNE EN EL CAUCUS SOBRE LA ESTRATEGIA A MEDIANO PLAZO DEL ‘COMPROMISO CON AMÉRICA’

Boebert agregó: «Cualquier proyecto de ley que financie la tiranía mientras nuestro país está siendo invadido, mis aliados de Freedom Caucus son un no, y yo soy un gran no».

La salva se produce cuando se espera que los republicanos obtengan la mayoría en la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de período.

Esto ayudará a los republicanos que buscan bloquear las políticas liberales propuestas por Presidente Biden e investigar su gestión con el poder de citación del comité. Pero también podría resaltar las divisiones dentro del partido cuando los líderes republicanos se ven obligados a trabajar con Biden y una posible mayoría demócrata en el Senado en proyectos de ley imprescindibles para financiar al gobierno, elevar el techo de la deuda y más.

Los agitadores republicanos como Boebert y sus compañeros miembros del Freedom Caucus a menudo pretenden usar su influencia en estos proyectos de ley para implementar lo que dicen que son políticas conservadoras clave. Los principales republicanos, como el expresidente de la Cámara de Representantes John Boehner, republicano por Ohio, a menudo ven el caucus como una espina clavada en su costado.

READ  Tormentas severas azotan Minnesota, arrojando granizo en las Ciudades Gemelas

«Qué nancy pelosi y otros demócratas cuerdos, aquellos que han existido lo suficiente como para saber cómo funcionan las cosas, se enfrentan al AOC y su equipo me recuerda mucho a lo que tuve que enfrentar durante mis días como presidente chiflado de extrema derecha del Tea Party o Freedom. Caucus o como se llamen”, escribió Boehner en su libro, “On the House”.

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

Freedom Caucus tendrá mucho más peso si el Partido Republicano tiene una mayoría. Y se espera que Boebert dispare un tiro velado a los principales republicanos el sábado, como McCarthy, republicano por California, exigiendo apoyo en la implementación de las políticas prioritarias del Freedom Caucus.

Además de Boebert, Kimberly Guilfoyle y el expresidente Donald Trump están programados para hablar en CPAC.

Fox Nation es patrocinador de CPAC 2022.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  El caso contra Ghislaine Maxwell se basó en recuerdos falsos, dice el abogado: actualizaciones en vivo

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Fetterman y Oz separados por 1 punto en carrera por senador de Pensilvania: encuesta

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.