Connect with us

Noticias destacadas

Blake Masters gana las primarias republicanas de Arizona para el Senado, se enfrentará al demócrata Mark Kelly

Published

on

Blake Masters gana las primarias republicanas de Arizona para el Senado, se enfrentará al demócrata Mark Kelly

CHANDLER, Ariz. — Blake Masters ganó el martes las reñidas primarias republicanas para el Senado en el crucial estado de Arizona, según NBC News, lo que preparó un enfrentamiento con el senador demócrata Mark Kelly en el otoño.

Con más de las tres cuartas partes de los votos, Masters lideró la carrera primaria mañana miércoles con el 39% de los votos. Se esperaba que el capitalista de riesgo derrotara al empresario Jim Lamon y al fiscal general del estado, Mark Brnovich.

Masters obtuvo el respaldo del expresidente Donald Trump y lo promocionó agresivamente en discursos de campaña y anuncios de televisión antes de las primarias.

La encuesta limitada antes de las primarias mostró que Masters tenía una ventaja sobre Lamon y Mark Brnovich, los otros principales contendientes.

Mark Kelly, entonces candidato demócrata al Senado, en Tuscon, Arizona, en 2020.Archivo de imágenes de Courtney Pedroza/Getty

La contienda de Arizona promete ser una de las más candentes de este otoño y podría determinar qué partido controlará el Senado durante los próximos dos años. Los demócratas tienen una mayoría de 50-50 y los republicanos necesitan una ganancia neta de un escaño para tomar el control.

Mientras tanto, Kelly obtuvo una victoria en las primarias después de postularse sin oposición para la nominación demócrata mientras busca la reelección. NBC News proyectó que ganaría la nominación poco después de que cerraran las urnas en Arizona el martes por la noche.

Kelly no estaba en Arizona para ver los resultados. Estuvo en Washington, donde el Senado controlado por los demócratas votará esta semana sobre atención médica para veteranos expuestos a fuentes de combustión tóxica y, posiblemente, en un importante proyecto de ley sobre el clima, la salud y los impuestos.

READ  avances tecnológicos que cambiarán la medicina

Arizona, que alguna vez fue un estado republicano confiable, se ha vuelto más competitivo en ciclos recientes: los votantes eligieron allí a la senadora demócrata Kyrsten Sinema en 2018. Y el presidente Joe Biden ganó el estado por un estrecho margen en 2020, el mismo año en que Kelly ganó una elección especial por 2,4. puntos.

Rebeca Shabad contribuido.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Así es como el Senado podría cambiar su plan 401k

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Perro de Sacramento regresa de Kansas después de perderse más de un año

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.