Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Drew Angerer/Getty Images
El presidente Biden dará a conocer su presupuesto el jueves, una propuesta que, según la Casa Blanca, reduciría el déficit en $3 billones durante 10 años.
Dado que el Congreso controla los hilos de la bolsa, y los republicanos controlan la Cámara de Representantes, el plan es más un ejercicio político que una hoja de ruta práctica de gastos. Más bien, es una primera descarga en una lucha política de alto riesgo sobre la financiación del gobierno y el techo de la deuda, y es algo que Biden puede señalar en lo que se espera sea una segunda carrera por la Cámara Blanca en 2024.
Biden está listo para lanzar oficialmente el plan en un discurso en Filadelfia, viajando en un estado políticamente crítico para llamar la atención sobre algo que a menudo es poco más que un vertedero de documentos.
«Vemos esto como una declaración de valores», dijo el miércoles la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karine Jean-Pierre. «Y entonces quería asegurarse de que fuera financieramente responsable».
No importa qué partido esté en el poder, las propuestas presupuestarias presidenciales casi siempre están muertas cuando llegan al Congreso. «No va a suceder», dijo Bob Bixby, director ejecutivo de Concord Coalition, un grupo que aboga por la responsabilidad fiscal. «Es un documento de campaña».
E incluso si el plan presupuestario de Biden se concretara, no sería suficiente, dijo Bixby. Bixby señaló que la Oficina de Presupuesto del Congreso proyecta que se agregarán $ 20 mil millones a la deuda nacional durante este período, debido al envejecimiento de la población, el aumento de los costos de atención médica, el aumento de las tasas de interés de la deuda y la composición de los recortes de impuestos promulgados bajo la administración Trump.
El gobierno necesitaría un plan que reduzca el déficit en más del doble de lo que propone Biden para evitar que la deuda aumente como porcentaje de la economía, dijo Bixby.
«Agárrense los cinturones de seguridad: la deuda crece», dijo.
El presupuesto describirá planes para cubrir los costos de las antiguas prioridades de Biden, como el cuidado infantil, la educación temprana universal y la universidad comunitaria gratuita.
Biden propone permitir que Medicare negocie los precios de una gama más amplia de medicamentos recetados. Parte de esto fue permitido bajo la Ley de Reducción de la Inflación del año pasado.
Hay una propuesta para permitir que las personas con Medicaid accedan a ciertos tratamientos para el VIH/SIDA y la hepatitis C que, según la Casa Blanca, en última instancia ahorraría dinero a los contribuyentes y brindaría una mejor atención.
El presupuesto incluye una serie de aumentos de impuestos para los ricos. La Casa Blanca dijo que el plan reduciría las exenciones fiscales para las compañías de petróleo y gas y para los inversores inmobiliarios, y terminaría con las exenciones fiscales utilizadas por los ricos, incluida la desgravación fiscal sobre los intereses acumulados. También hay otras propuestas para aumentar los impuestos a los ricos.
El plan también terminaría con una exención de impuestos utilizada por las transacciones de criptomonedas.
Washington se concentra actualmente en cuestiones presupuestarias, ya que el Congreso debe elevar el techo de la deuda este verano o el gobierno de EE. UU. se quedará sin efectivo para pagar sus cuentas.
Los republicanos han dicho que impulsarán los recortes de gastos de la Casa Blanca como condición para elevar el techo de la deuda. Dicen que los gastos están fuera de control.
“No creo que aumentar los impuestos sea la respuesta”, dijo el miércoles el presidente de la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, en una conferencia de prensa. McCarthy se quejó de que Biden se demoró en las negociaciones del techo de la deuda después de una reunión inicial a principios de febrero.
“Es un mes perdido. Es un mes que genera más dudas financieramente. Es un mes que perjudica a los estadounidenses”, dijo McCarthy.
Pero los republicanos no han dicho qué recortes de gastos favorecen. El presupuesto de Biden pondrá la pelota en su cancha.
«Analizaremos su presupuesto y luego nos pondremos a trabajar en nuestro presupuesto», dijo McCarthy.
Biden ha pasado más tiempo hablando de la reducción del déficit en sus discursos, promocionando regularmente una disminución de 1,7 billones de dólares en el gasto deficitario durante su presidencia.
Lo que normalmente no menciona es que la reducción ocurrió porque los costosos programas de la era de la pandemia terminaron al mismo tiempo que la economía se desempeñó mejor de lo esperado. Bixby dice que fue el tipo fácil de reducción del déficit. Todo lo que viene después será difícil.
Biden ha presionado a los republicanos para que quieran recortar Medicare y la Seguridad Social, aunque McCarthy dijo que los recortes a los grandes programas no estaban en las cartas.
Lexie Schapitl de NPR contribuyó a este informe.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol