Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
El presidente Biden reclamó el crédito por el programa de vacunación COVID-19 de EE. UU. El jueves, a pesar de que las vacunas contra el coronavirus han sido desarrollado e inicialmente implementado por la administración Trump.
En un comentario que seguramente llamará la atención, Biden dijo que “cuando comencé el programa de inmunización y obtuvimos toda esta vacuna, suficiente para todos, estábamos vacunando a 3 millones de personas al día, nos estábamos acercando mucho antes de que empezaran las cosas para reducir la velocidad. . «
Biden ha sido criticado, incluso por verificadores de hechos, por inflar su propio papel en el lanzamiento de la vacuna mientras minimiza el trabajo del expresidente Donald Trump.
Después de asumir el cargo, Biden dijo en febrero: «Hace poco más de cuatro semanas, Estados Unidos no tenía un plan real para vacunar a la mayor parte del país», a pesar de la administración Trump. publicar un plan en septiembre que su administración ha seguido en gran medida.
En los mismos comentarios de febrero, Biden dijo“Mi predecesor… no ordenó suficientes vacunas, no logró movilizar esfuerzos para administrar las vacunas, no instaló centros de vacunación.
Pero FactCheck.org etiquetó estas afirmaciones de Biden «engañoso» – haciendo hincapié en que Trump «tenía contratos vigentes para muchas vacunas para todos los estadounidenses» y que «efectivamente había un plan para adquirir y distribuir vacunas».
El grupo de verificación de hechos también señaló que «Biden exageró cuando afirmó que las vacunas se habían ‘casi duplicado’ durante su mandato. «
La campaña de lanzamiento de vacunas de EE. UU. Comenzó en diciembre de 2020 cuando Trump era presidente y el objetivo original de Biden de vacunar a 1 millón de personas por día. ya había sido alcanzado cuando asumió el cargo el 20 de enero de 2021.
Biden habló el miércoles cerca de Chicago sobre una nueva regla federal que requerirá empresas con 100 o más empleados requieren vacunación o pruebas periódicas.
Ya le ha dado algo de crédito a Trump, cuya administración ha invertido miles de millones de dólares en el desarrollo y adquisición de vacunas con Operation Warp Speed. Si bien los votos aún se contaban en la semana siguiente a las elecciones presidenciales, Pfizer fue la primera empresa en anunciar que su vacuna había pasado los ensayos clínicos.
En diciembre, Biden dijo: “Creo que el [Trump] la administración merece algo de crédito por lanzar esta operación, Operation Warp Speed. »
Biden comparó el miércoles sus mandatos de vacunas, que también requieren que todos los empleados federales estén inmunizados, con los requisitos de larga data para las vacunas escolares contra enfermedades infecciosas.
También dijo que recientemente llamó a un hospital en Pensilvania para preguntar por qué no podían ver a un amigo de la pareja de su amigo, alegando que muchos pacientes con COVID-19 los hacían esperar para ser atendidos.
«Anoche … estaba hablando por teléfono con una persona en el departamento de emergencias de un hospital de Pensilvania porque un buen amigo llamó y llevó a su ser querido a la sala de emergencias porque tenía problemas para respirar. Tenía fiebre alta y no podía Realmente no puedo recuperar el aliento ”, dijo Biden.
«Y la llevaron al hospital, pero la sala de espera estaba tan llena. Las cosas estaban tan arregladas que ni siquiera podían mostrárselas al principio. Entonces, como conocía a esta persona, llamé. Llamé a la oficina , la enfermera de recepción y preguntó cuál era la situación.
Biden agregó: “No me estaba quejando porque los están echando del infierno, por cierto, los médicos y las enfermeras. Algunos de ellos tienen razón, están secos.
No estaba claro si la llamada telefónica presidencial tuvo algún efecto en las operaciones del hospital.
“En resumen, tomó un tiempo porque todos, no todos, la gran mayoría de las salas de emergencia y los médicos estaban ocupados atendiendo a los pacientes con COVID”, dijo.
Más del 78% de los adultos de EE. UU. Han recibido al menos una inyección de vacuna COVID-19, según datos de CDC. La variante Delta más contagiosa del virus resultó en una reducción de la eficacia de la vacuna e inhibió el objetivo de lograr la inmunidad colectiva. El virus ha matado a más de 709.000 estadounidenses.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol