Connect with us

Noticias destacadas

Biden criticado por decirle a una joven ‘no hay chicos serios hasta los 30’: ‘Creepy Joe está de vuelta’

Published

on

Biden criticado por decirle a una joven ‘no hay chicos serios hasta los 30’: ‘Creepy Joe está de vuelta’

Presidente Joe Biden atrajo críticas de los conservadores en las redes sociales por un comentario que le hizo a una joven adolescente en California donde le dijo «no hay chicos serios hasta los 30».

«Ahora, una cosa muy importante que les dije a mis hijas y nietas: ¡nada de chicos serios hasta que tengan 30 años!». Biden le dijo a una joven desconocida en un evento en Irvine, California.

«Está bien», dijo la mujer cuando el presidente se inclinó hacia él. «Lo tendré en mente.»

El video del intercambio fue publicado en Twitter por el periodista Kalen D’Almeida, quien afirmó que miembros del Servicio Secreto intentaron evitar que filmara. El video ha sido visto casi 3 millones de veces y ha sido rechazado por los usuarios de las redes sociales.

LAS MENTIRAS DE BIDEN, FABRICACIONES REPETIDAMENTE RECHAZADAS, MINIMIZADAS Y SUAVIZADAS POR LOS MEDIOS

El presidente de EE. UU., Joe Biden, pronuncia comentarios sobre la aprobación del acuerdo de infraestructura bipartidista
(Foto de Roberto Schmidt a través de Getty Images)

conservadores en redes sociales reaccionó al video llamando al presidente «espeluznante».

«Creepy Joe está de vuelta», tuiteó el comentarista político Benny Johnson.

EL COMPORTAMIENTO EXTRAÑO DE BIDEN EN LA CONFERENCIA DE PRENSA CAUSA QUE ‘EL ESPELUZNANTE JOE’ SEA TENDENCIA EN TWITTER

El presidente Biden habla sobre las inversiones en infraestructura para el proyecto de tránsito de expansión de la Línea D del Metro de Los Ángeles (púrpura)

El presidente Biden habla sobre las inversiones en infraestructura para el proyecto de tránsito de expansión de la Línea D del Metro de Los Ángeles (púrpura)
(Foto AP/Carolyn Kaster)

«¿Puedes imaginar la respuesta de los medios si Trump agarrara a una adolescente y le susurrara ‘nada de chicos serios por 30’?» El comentarista conservador Ian Haworth publicó. «Biden lo hace una y otra vez… y otra vez, y los medios se ríen y dicen: ‘¡Ese es nuestro Joe!'».

READ  Robert Siboldi y la oportunidad de jugar para Jonathan Borja con Cruz Azul

«¿Por qué está haciendo esto?» El principal corresponsal político del Washington Examiner, Byron York, tuiteó.

“Hay demasiados videos como este”, tuiteó la colaboradora de Fox News, Lisa Boothe.

BIDEN DICE QUE LA INFLACIÓN ‘SUBE’ SI LOS REPUBLICANOS TOMAN EL CONTROL DEL CONGRESO

Biden ha sido criticado por los conservadores en varias ocasiones en el pasado por comentarios considerados «aterradores» hacia los jóvenes, incluida una interacción el mes pasado cuando el presidente describe una amistad con una niña de 12 años cuando él tenía 30.

“Hemos recorrido un largo camino”, dijo Biden después de señalar a una mujer entre la multitud en un evento en el que estaba hablando. «Ella tenía 12 años y yo 30, pero de todos modos. Esta mujer me ayudó a hacer tantas cosas. De todos modos».

HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS

El presidente Joe Biden habló sobre las inversiones en infraestructura para el Proyecto de Tránsito de Expansión de la Línea D (Púrpura) del Metro de Los Ángeles:

El presidente Joe Biden habló sobre las inversiones en infraestructura para el Proyecto de Tránsito de Expansión de la Línea D (Púrpura) del Metro de Los Ángeles:
(AP)

“Los manejadores de Biden se encogen por esto”, publicó el dúo conservador de gemelos Hodge en Twitter. «#creepyjoe».

los casa Blanca no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de Fox News Digital.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Robert Siboldi y la oportunidad de jugar para Jonathan Borja con Cruz Azul

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Casi la mitad de los estudiantes de secundaria de Virginia se enfermaron con síntomas gastrointestinales similares a los de la gripe en un brote misterioso

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.