Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
La estafadora de la alta sociedad Anna Sorokin tuvo un día ajetreado primer día de arresto domiciliariohaciendo varias poses durante una sesión de fotos desde las ventanas y el techo de su nueva plataforma en East Village.
La falsa heredera alemana, cuya estafa a la élite de Nueva York durante años fue el tema del programa de Netflix ‘Inventing Anna’, le sonrió a un fotógrafo el sábado mientras se asomaba a la ventana de su apartamento sin cita previa con sus anteojos de montura gruesa y un suéter negro con capucha.
On pouvait voir la femme de 31 ans poser alors que la photographe se tenait sur la sortie de secours de son immeuble – où elle a reçu l’ordre de rester en résidence surveillée 24 heures sur 24 avec surveillance électronique après sa sortie de prison plus tôt esta semana.
También se la vio pavoneándose en su techo.
Sorokin, que se había abierto camino entre los círculos de élite de Nueva York afirmando que era una rica heredera llamada Anna Delvey, obtuvo su liberación del Centro Correccional del Condado de Orange donde ha pasado los últimos 17 meses bajo la custodia de ICE mientras luchar contra su deportación.
Como parte de su liberación, también se le prohibió el uso de todas las formas de redes sociales. Ella trabajo Un bono de $10,000, que el representante de Sorokin dijo que obtuvo vendiendo sus obras en línea.
Sorokin tomar un desvío en Manhattan una vez que ella Salió el viernes y se sintió cómoda en su nueva vivienda planeando sus proyectos futuros además de pavonearse para las fotos.
“Se ha relajado y se está acostumbrando a las reglas y, con suerte, a su nuevo futuro”, dijo un representante de Sorokin al Post.
“Ella ha estado haciendo llamadas telefónicas, comiendo comida que no está en prisión y planeando su audiencia y apelación de inmigración. [as] así como sus futuros emprendimientos empresariales”, dijo el representante.
En 2019, Sorokin Fue encontrado culpable por ocho cargos, incluidos hurto mayor y robo de servicios. También fue condenada por intento de robo por tratar de colarse en un préstamo bancario de 22 millones de dólares para un club de artes.
Cumplió cuatro años de prisión, y fue liberado por buen comportamiento el 11 de febrero de 2021. Seis semanas después, ella fue elegido por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. el 25 de marzo de 2021 y se encuentra detenido en el Centro Correccional del Condado de Orange.
Ella planea apelar tanto su condena penal como su deportación, que es poco probable que gane, según los expertos legales.
“Creo que las posibilidades de que ella pueda permanecer en el país son extremadamente bajas. Básicamente, está en una vía rápida para su deportación permanente de los Estados Unidos”, dijo la abogada de inmigración Nicola Tegoni de Dunnington Bartholow & Miller en Manhattan.
Tegoni dijo que podría salvarse de la deportación si gana una apelación contra su condena original.
“Si el juez de apelaciones anula la condena, no tendrá consecuencias de deportación”, dijo.
En una entrevista con Los New York Times Desde su nuevo departamento, Sorokin dijo que espera mantenerse en el futuro con su arte y está considerando otros posibles proyectos. Ella tuvo una exposición individual en Nueva York en mayo titulado «Alegedly» y vendió piezas a través de las redes sociales.
“No entendí toda mi vida en dos días. Pero logré hacer algo con mi vida en prisión, así que supongo que será un poco más fácil”, dijo.
Sorokin planea comenzar un podcast y escribir un libro, «algo con la reforma de la justicia penal para resaltar las luchas de otras niñas», le dijo a The Times.
El ciudadano alemán fue muy crítica del sistema de inmigración estadounidense tras las rejas. Cuando se le preguntó por qué eligió permanecer en prisión en Estados Unidos en lugar de regresar a Alemania, dijo al periódico que habría sido «una señal de rendición».
«Simplemente no quería que sucediera como ICE quería. Dejar que me echaran habría sido como una señal de rendición, una confirmación de esta percepción de mí como una persona superficial a la que solo le importa la riqueza obscena, y esa no es la realidad”, dijo.
«Podría haberme ido, pero elegí no hacerlo porque estoy tratando de arreglar lo que hice mal. Tengo tanta historia en Nueva York y sentí que si estuviera en Europa, estaría huyendo de algo. Pero Si la prisión no demuestra que la gente está equivocada, ¿entonces qué lo hará?
Sorokin le dijo al periódico que esta vez tomó «una nueva perspectiva» sobre su liberación de prisión en comparación con su liberación inicial en febrero de 2021, antes de ser detenida por ICE.
Los otros residentes del edificio de Sorokin no parecían molestos por su nuevo vecino.
“Ella no era odiosa ni asesina. Ella no daba miedo. Definitivamente me opongo a los delitos de cuello blanco. Deberían ser perseguidos tanto como los demás, pero hay algo en ella que es simpático”, dijo Abbe Hill, de 58 años, una actriz de teatro.
La hija de Hill, Be Hill, de 17 años, le dijo al Post: “Ella robó algo de dinero. No vi ningún problema. Pensé que era genial, lo que sea.
Hill dijo que “le preguntaría cómo lo hizo. Soy curioso.»
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol