Noticias destacadas
AOC golpeado por una segunda queja de ética con respecto a la participación en Met Gala
Reps. Alejandría Ocasio-Cortez fue golpeada el jueves por otra queja de ética con respecto a su asistencia a la fiesta del lunes por la noche con Gala, con un segundo grupo de vigilancia conservador alegando que ella rompió las reglas de la Cámara sobre la aceptación de obsequios.
La denuncia del Centro Nacional Legal y de Políticas (NLPC) a la Oficina de Ética del Congreso alegó que Ocasio-Cortez aceptó indebidamente boletos de un patrocinador de mesa para ella y su novio.
Las reglas de la casa permiten a los miembros tomar boletos gratis para eventos de caridad directamente de los planificadores de eventos, y The Post informó el martes que AOC y su novio Riley Roberts fueron invitados directamente al Museo Metropolitano de Arte.
Sin embargo, la NLPC argumentó que “es el patrocinador de mesa quien ofrece o suscribe un codiciado asiento AOC en la Gala.
«¿Y si … la mesa donde se sentó AOC fuera pagada por uno de los [the] empresas que participan en el evento, como Instagram o Facebook, AOC recibió un sorteo prohibido de la empresa que también está presionando al Congreso. «
La denuncia alegaba además que el vestido blanco de Brother Vellies prestado por AOC – que tenía las palabras «Tax The Rich» garabateadas en la parte posterior en letras rojas – era un regalo inadmisible porque estaba «directamente relacionado con la» posición de AOC en la Cámara «. como un miembro muy visible y controvertido «.
«Si la AOC no hubiera sido miembro, no la hubieran invitado a la Gala», se lee en el documento, «e incluso si la hubieran invitado como ciudadana privada, el creador no habría elaborado un vestido especial para ella». usar en el evento «.
El NLPC también afirmó que el legislador de segundo mandato «pudo haber violado» las reglas de la casa al aceptar «obsequios relacionados antes, durante o después del evento, incluido … servicio de limusina, uso del Hotel Carlyle, servicios profesionales de peluquería y maquillaje, y todos los demás servicios relacionados «.
La Oficina de Ética del Congreso puede remitir las quejas al Comité de Ética de la Cámara para su consideración.
La aparición de Ocasio-Cortez en la Met Gala, donde los boletos individuales cuestan $ 35,000 y las mesas comienzan en $ 200,000, generó desprecio y críticas de todos los lados del espectro político.
El curador American Accountability Foundation fue el primero en presentar una queja de ética el martes, y su fundador Thomas Jones alegó que aunque el evento es organizado por el Met, «el museo ha cedido el control de las invitaciones a una empresa con fines de lucro, en particular Condé. Nast. ya su administradora de contenido, Anna Wintour «.
Jones también afirmó que Instagram «pudo comprar acceso a la representante Ocasio-Cortez que no está disponible para los ciudadanos promedio» al patrocinar una mesa en la gala.
Durante este tiempo, Representante Michelle Steel (R-California) propuso la Ley de la mayor responsabilidad de los legisladores para los estadounidenses (o GALA, por sus siglas en inglés), que requeriría que los legisladores revelen su participación en eventos de caridad donde el valor de la entrada exceda los $ 1,000.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Incluso el hermano pequeño del diputado, Gabriel, se vio obligado a defender a su hermano de las críticas de izquierda en Instagram, llamándolos en un momento «jodido cursi».
La propia Ocasio-Cortez dijo que su participación en la gala era parte de sus «responsabilidades en la supervisión de las instituciones culturales de nuestra ciudad que sirven al público». No ha respondido públicamente a ninguna de las quejas.
Haga clic en aquí para aprender más sobre el New York Post.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
Trump, Giuliani y Meadows son cómplices no acusados en el caso de votantes falsos de Michigan, revela una audiencia
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
El juicio secreto de Donald Trump
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
- Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre testigos conocidos o esperados, especialmente su participación en el caso.
- Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los fiscales, distintos del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, incluidos los miembros de la oficina de Bragg y el personal del tribunal, así como sus familiares, si sus declaraciones se hacen con la intención de interferir con el asunto.
- Hablar públicamente o pedir a otros que hablen públicamente sobre los miembros del jurado o los posibles miembros del jurado.
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Noticias destacadas
Juez aprueba fianza mejorada de 175 millones de dólares en fraude civil de Donald Trump
- El juez Arthur Engoron aprueba medidas para aumentar la fianza de apelación de 175 millones de dólares en el caso de fraude civil de Trump.
- Trump argumentó que depositó 175 millones de dólares en efectivo como garantía con la compañía de fianzas Knight Specialty Insurance, por lo que los abogados del gobierno no deberían tener problemas.
- Pero a los abogados de la fiscal general estatal, Letitia James, les preocupaba que Trump todavía tuviera acceso al dinero. El acuerdo le da a Knight acceso exclusivo a la cuenta.
El juez de Nueva York Arthur Engoron El lunes aprobó un nuevo acuerdo entre los abogados de Donald Trump y la fiscal general estatal Letitia James para aumentar el bono de 175 millones de dólares que pagó para apelar una sentencia de 454 millones de dólares en una demanda civil por fraude por inflar el valor de su imperio inmobiliario en declaraciones a los prestamistas.
James pidió a Engoron el viernes que anulara el bono, argumentando que Knight Specialty Insurance Co. no está autorizado a emitir bonos en Nueva York. La garantía del bono Knight es una cuenta de efectivo en Charles Schwab Financial Services y los abogados del estado han expresado su preocupación de que Trump tuviera acceso a la cuenta.
Pero en una audiencia el lunes, el abogado de Trump, Christopher Kise, aseguró a Engoron que Trump no podía retirar dinero de la cuenta sin la aprobación de Knight y que Schwab no lo permitiría.
«Tenemos que poner el dinero en alguna parte», dijo Kise.
Engoron, sin embargo, cuestionó la seguridad de la garantía.
Preparando las encuestas: Descubra quién se postula para presidente y compare su posición en temas clave en nuestra Guía para votantes.
“Sigues usando la palabra acuerdo, ¿y si rompen el acuerdo?” » preguntó Engoron. «Todo parece un castillo de naipes».
Los abogados de Trump y James se unieron para llegar a un acuerdo según el cual Schwab mantendría la cuenta de efectivo y Knight obtendría el control exclusivo de la cuenta. Engoron aprobó el trato.
Trump se queja de que James cuestione su libertad bajo fianza
Trump dijo a los periodistas el lunes que se vio obligado a negociar con la empresa de California porque el fallo le prohibía negociar con instituciones financieras de Nueva York. Trump dijo que aportó 175 millones de dólares en efectivo, por lo que James no debería preocuparse por la legitimidad de la fianza.
“A ella no le gusta la compañía de fianzas porque no sabe si la fianza es buena”, dijo Trump en el pasillo afuera de su juicio penal. «La compañía de fianzas sería buena porque tenía dinero invertido. Tenía mucho dinero para invertir».
Trump había dicho que le sería imposible pagar la fianza por los 454 millones de dólares mientras apelaba el caso, para garantizar que se pagaría la sentencia si perdía la apelación.
La apelación de Trump continúa impugnando la sentencia de 454 millones de dólares de Engoron
Engoron ordenó a Trump en febrero que reembolsara ganancias mal habidas gracias a tasas de interés más favorables sobre préstamos exagerando el valor de sus propiedades durante años. Por ejemplo, Trump triplicó el tamaño de su ático en la Trump Tower, valoró el edificio 40 Wall St. en Manhattan en cientos de millones más que su valor tasado y estimó el valor de su complejo Mar-a-Lago en Florida en cientos de millones. . millones más que su aviso fiscal.
Trump se quejó amargamente de la decisión de Engoron, en particular del valor de Mar-a-Lago.
Sin fianza, James podría decidir embargar las cuentas y los activos de Trump para solicitar un juicio.
El caso civil sobre los valores inmobiliarios es diferente del caso penal de Trump en Nueva York, que tuvo argumentos iniciales el lunes sobre acusaciones de que falsificó registros comerciales para pagar dinero por silenciar a una actriz porno antes de las elecciones de 2016.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
-
Horoscopo3 años ago
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
-
Ciencia y tecnología3 años ago
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
-
Entretenimiento2 años ago
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
-
Negocios3 años ago
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
-
Deportes4 meses ago
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
-
Horoscopo3 años ago
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
-
Entretenimiento3 años ago
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
-
Deportes4 meses ago
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol