Connect with us

Noticias destacadas

Analizamos el medicamento a suministrar a los sectores «push»: Alfonso Romo

Published

on

los Oficina de la Presidencia de la República analiza la situación en la que se encuentra cada sector en cada región de México para definir la medicina que los “empujará”, porque si bien algunos sectores ya se encuentran en niveles prepandémicos, otros aún viven en crisis.

Durante la conferencia “Gobierno, empresas y sociedad civil: ¿Cómo participamos juntos en la recuperación económica de México?«, organizado por la Universidad Panamericana, el titular de dicha Oficina, Alfonso Romo, afirmó que «estamos sentados con los distintos sectores a ver qué medicina tenemos que hacer por sector, no podemos generalizar».

Hay sectores, agregó, que necesitan más “empujones” que otros, mientras que hay algunos que ya han logrado recuperarse, por lo que las reuniones se organizan por sector y por región.

Lea también: Virus afecta al sector inmobiliario industrial

«Se está tratando de hacer esfuerzos por sector y por región para ver cómo y cuándo vamos a empujar cada uno», recalcó.

Asimismo, dijo que al contrario de lo que hicieron otros países que apoyaron a los sectores productivos porque pensaban que era una pandemia de corta duración, en México se pensó que el problema podría demorar más, lo que le dio margen de acción al gobierno.

«Entonces, como país, estamos listos para ver cuándo y cómo tenemos que apoyar a qué sector», dijo.

cev / rcr

READ  Trump dice que "animaría" a Rusia a atacar a los aliados de la OTAN que no pagan sus cuentas
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  AMLO. La caravana de migrantes es una provocación y busca influir en las elecciones de Estados Unidos: AMLO

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  La 'gran conjunción' de Júpiter y Saturno capturada en imágenes impresionantes

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.