Un ex fiscal federal y ex fiscal federal dice que las cuestiones que rodean los recientes fallos del juez en el juicio por documentos clasificados de Donald Trump «están lejos de resolverse» porque «no se ajustan a las reglas que los abogados están acostumbrados a ver aplicadas en un tribunal».

escribe en el Discurso civil El domingo, Joyce Vance dijo que aunque la jueza designada por Trump, Aileen Cannon, negó la solicitud del equipo legal del expresidente de desestimar el caso basándose en la Ley de Registros Presidenciales, dejó una «ambigüedad» sobre si la ley podría ser aplicable en el caso. . Los fiscales federales sostienen que ese no es el caso.

El analista legal de MSNBC argumentó que los fallos de Cannon significaban que «de una forma u otra, en un tema u otro, este caso probablemente se dirigiría al Circuito 11 antes del juicio», porque era probable que la fiscalía apelara las cuestiones pendientes ante una instancia superior. corte. .

Semana de noticias se comunicó con el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Florida por correo electrónico el domingo para solicitar comentarios en nombre de Cannon.

El caso de Florida involucra la retención de documentos clasificados en el resort Mar-a-Lago de Trump, que fueron recuperados durante una redada del FBI en la propiedad en 2022. De más de 13.000 documentos incautados, 103 se consideraron clasificados.

Se cree que Trump conservó los documentos después de abandonar la Casa Blanca. La ley federal considera que los documentos clasificados son propiedad del gobierno de Estados Unidos y, por lo tanto, deben entregarse para su archivo al final del mandato presidencial.

El caso de Florida es uno de los dos presentados contra Trump por el fiscal especial Jack Smith. El otro, en Washington DC, se refiere a las acusaciones de que el expresidente intentó anular los resultados de las elecciones de 2020, en las que resultó elegido el presidente Joe Biden.

En todos los casos en su contra, Trump niega haber actuado mal y se ha declarado inocente. Los describió como motivados políticamente.

El expresidente está acusado en el caso de documentos clasificados de violar la Ley de Espionaje, pero su equipo legal ha argumentado que el caso debería desestimarse porque la Ley de Registros Presidenciales le dio a Trump el poder de designar documentos clasificados como archivos personales.

Sin embargo, Vance y otros dijeron que la ley no tenía nada que ver con los cargos bajo la Ley de Espionaje, que declara ilegal la «posesión no autorizada de… cualquier documento… relacionado con la defensa nacional».

Este problema es uno de varios que Cannon aún tiene que resolver, lo que lleva a afirmaciones de que puede estar retrasando intencionalmente el progreso del caso, que está programado para comenzar a fines de mayo. Si Trump gana las elecciones presidenciales en noviembre, podría pedirle al Departamento de Justicia que abandone el caso.

Después de que Cannon pidiera a Smith que proporcionara instrucciones al jurado sobre la aplicación de la Ley de Registros Presidenciales, la oficina del fiscal especial publicó una respuesta el martes pidiéndole que aclarara su posición sobre el tema.

Si no estaba dispuesta a desestimar los reclamos de la Ley de Registros Presidenciales, «debería dejar clara esta decisión ahora», escribió Smith, para que pueda apelar la decisión antes de que el caso llegue a juicio y se prohíba una apelación debido a la doble incriminación, lo que impide que alguien sea juzgado nuevamente por los mismos cargos después de una absolución.

El jueves, Cannon emitió un memorando en el que rechazaba la solicitud de Trump de desestimar, pero criticaba la solicitud de Smith como «sin precedentes e injusta».

Dijo que sus instrucciones «no deben ser malinterpretadas como si declararan una definición final sobre cualquier elemento esencial o defensa afirmada en este caso», sino que eran «un intento genuino, en el contexto del próximo juicio, de comprender mejor las posiciones en competencia de las partes y las cuestiones que se someterán al jurado.»

Vance dijo que era «extraño» que un juez pidiera instrucciones al jurado tan temprano antes de un juicio cuando todavía había mociones previas al juicio por evaluar, cuyo resultado podría afectar esas instrucciones.

Continuó afirmando que Cannon estaba utilizando la solicitud «aparentemente como una forma de evitar pronunciarse sobre la moción de Trump de desestimar el caso conforme a la ley». [Presidential Records Act]».

Vance dijo que Smith quería un fallo sobre la aplicabilidad de la ley en este caso para poder apelar una «decisión claramente errónea» antes de que el caso llegue a juicio y una absolución sobre esa base sería definitiva.

“La juez Cannon se dio repetidamente margen de maniobra al retrasar su decisión hasta el inicio del juicio”, escribió el ex fiscal federal. “Si falla a favor de Trump una vez que el juicio esté en marcha, eso es todo”.

Como tal, sugirió Vance, los fiscales necesitarán diseñar estrategias para obligar a Cannon a tomar decisiones previas al juicio o apelar a un tribunal superior, porque «es difícil creer que en este momento, un panel de jueces del Circuito 11 no lo haría». Creo que el juez debería dimitir. »