El fiscal especial John Durham, centro, el fiscal designado para investigar posibles irregularidades del gobierno al comienzo de la investigación Trump-Rusia, sale del tribunal federal en Washington, el lunes 16 de mayo de 2022.

Manuel Balce Cenata/AP

ocultar título

alternar título

Manuel Balce Cenata/AP

El fiscal especial John Durham, centro, el fiscal designado para investigar posibles irregularidades del gobierno al comienzo de la investigación Trump-Rusia, sale del tribunal federal en Washington, el lunes 16 de mayo de 2022.

Manuel Balce Cenata/AP

Un jurado en Washington, DC, absolvió Michael Sussmann por un solo cargo de mentirle al FBI, lo que asestó un duro golpe a la investigación de tres años dirigida por el fiscal especial John Durham.

Los jurados deliberaron durante seis horas, repartidas en dos días, antes de emitir un veredicto unánime ante una sala repleta de familiares del acusado y miembros de los medios de comunicación.

La presidenta, que no dio su nombre, dijo a los periodistas fuera del juzgado que «creo que podríamos haber usado nuestro tiempo de manera más inteligente».

“No resultó a favor del gobierno y depende de ellos”, dijo también.

El equipo de Durham estaba decepcionado pero respetó la decisión del jurado, dijo en un comunicado.

“También quiero reconocer y agradecer a los investigadores y al equipo de la fiscalía por sus dedicados esfuerzos en la búsqueda de la verdad y la justicia en este caso”, dijo.

La administración Trump nombró a Durham para investigar los orígenes de la investigación del FBI sobre los posibles vínculos entre el expresidente Donald Trump y Rusia. El caso fue la primera prueba en la corte para Durham, un fiscal conocido por enjuiciar a mafiosos y funcionarios corruptos. Pero su investigación de ahora tres años no ha encontrado evidencia explosiva de irregularidades del FBI. En cambio, en este caso, el FBI fue presentado como víctima.

Sussmann dijo en un comunicado que «le dijo al FBI la verdad, y el jurado lo reconoció claramente con su veredicto unánime de hoy».

“Aunque he sido acusado falsamente, me siento aliviado de que la justicia finalmente haya prevalecido en este caso”, dijo, y agregó que había sido un “año difícil” para él y su familia.

Sus abogados, Sean Berkowitz y Michael Bosworth, del bufete de abogados Latham & Watkins, LLP, fueron más allá en un comunicado y dijeron que el veredicto «envía un mensaje inequívoco a cualquiera que esté dispuesto a escuchar: la política no sustituye a la evidencia, y la política no tiene cabida». en nuestro sistema de justicia”.

Se le dijo al juez que no volviera a realizar las elecciones de 2016, pero los políticos fueron testigos clave

El juicio de dos semanas reunió a testigos con importantes vínculos políticos, incluido el abogado electoral Marc Elias, el exjefe de campaña de Clinton Robby Mook y varios exfuncionarios del FBI y del Departamento de Justicia que ocuparon cargos clave en 2016.

“No estamos aquí para impugnar las elecciones de 2016”, dijo el juez Christopher Cooper al jurado. “Donald Trump no está en juicio. Hillary Clinton no está en juicio”.

Pero el equipo de defensores especiales de Durham había argumentado que Sussmann quería dar una sorpresa en octubre que podría cambiar el resultado de las elecciones presidenciales de hace seis años, presionando al FBI para que investigara los vínculos cuestionables entre un banco ruso y un servidor informático vinculado a la organización Trump. Los agentes federales testificaron que las acusaciones carecían de fundamento.

El único cargo se deriva de una reunión que Sussmann negoció con el abogado general del FBI, James Baker, en septiembre de 2016, solo unas semanas antes de las elecciones. Sussmann fue acusado de mentirle a Baker sobre si apareció en nombre de clientes demócratas como la campaña de Clinton o un ejecutivo de tecnología llamado Rodney Joffe.

“Nadie debería tener el privilegio de poder ingresar al FBI y mentir para obtener ganancias políticas”, dijo al jurado la fiscal Brittain Shaw. «El FBI nunca debe ser utilizado como un peón político».

En los meses previos al juicio, los fiscales le pidieron tardíamente a Baker que revisara sus dispositivos electrónicos en busca de evidencia relevante. Baker encontró un texto de Sussmann, quien escribió que lo escribió por su cuenta, «no en nombre de un cliente o empresa».

Debido a que el material se descubrió tan tarde, Sussmann solo fue acusado de mentir sobre la reunión en persona al día siguiente. Sobre este tema esencial, Baker no tomó nota de la reunión y ofreció testimonios inconsistentes a lo largo de los años. Los abogados defensores señalaron que en el estrado de los testigos, Baker dijo que no recordaba cosas 116 veces.

«¿Crees que el Sr. Sussmann desperdiciaría su carrera, su vida, para mentirle a este tipo?» preguntó el abogado defensor Michael Bosworth.

Los fiscales produjeron un recibo de Staples por las unidades USB que dijeron que Sussmann facturó a la campaña de Clinton, junto con entradas de calendario y otras facturas de Perkins Coie, el bufete de abogados donde el acusado había trabajado hasta su acusación.

La defensa se centró en los recibos de los taxis, aparentemente hacia y desde la reunión del FBI, que Sussmann no había cobrado a los clientes con vínculos demócratas.

El caso ha sido seguido de cerca como la primera prueba judicial para la investigación de Durham, iniciada por el exfiscal general Bill Barr en medio de tuits hostiles del presidente Trump sobre la investigación de la interferencia electoral rusa en 2016.

Durham obtuvo una declaración de culpabilidad de un abogado del FBI que finalmente evitó la cárcel. Otro de sus casos irá a juicio en Virginia a fines de este año contra Igor Danchenko, un ciudadano ruso y ex empleado de un grupo de expertos. quien enfrenta cinco cargos por presuntamente mentirle al FBI.

Danchenko, que lucha contra los cargos, está acusado de mentir sobre las fuentes de información que proporcionó al ex agente de inteligencia británico Christopher Steele, en lo que se conoció como el expediente Steele.