El exabogado del FBI testificó el jueves que estaba «100% seguro» de que el abogado demócrata Michael Sussmann le dijo que no estaba representando a un cliente cuando se le acercó en septiembre de 2016 sobre supuestos vínculos entre un banco ruso y Donald Trump.

El testimonio de James Baker, el ex abogado jefe del FBI, se considera crucial para la acusación del fiscal especial John Durham contra Sussmann de que mintió al FBI cuando le dijo a Baker que no representaría a un cliente en su reunión.

Los fiscales dicen que Sussmann en realidad estaba actuando en nombre de la campaña presidencial de Hillary Clinton y un investigador privado de seguridad cibernética como parte de un esfuerzo por crear una «sorpresa de octubre» al hacer que el FBI investigara la supuesta conexión Trump-Rusia.

“No estoy aquí en nombre de ningún cliente en particular”, dijo Baker Sussmann antes de entregarle unidades USB y un fajo de documentos impresos que describen las denuncias de supuestos mensajes de computadora intercambiados entre Alfa Bank, propiedad de los oligarcas, cercanos a Vladimir Putin, y Trump. organización.

En ese momento, el FBI ya estaba investigando las denuncias de posibles vínculos entre la campaña de Trump y Rusia. Pero las acusaciones que Sussmann le hizo a Baker sobre Alfa Bank llevaron a la oficina a iniciar una nueva investigación que fracasó cuando los expertos de la oficina analizaron los datos y concluyeron que «no había nada allí», dijo Baker.

El testimonio de Baker fue muy esperado dado que era un antiguo colega de Sussmann ya que ambos trabajaban en el Departamento de Justicia y, como dijo, consideraban a Sussmann un amigo. Aún así, los abogados defensores se centraron en inconsistencias anteriores en el relato de Baker sobre su reunión, y señalaron que en testimonios anteriores en el Congreso afirmó que no podía recordar si Sussmann le había informado que estaba representando a un cliente en la reunión.

Pero la memoria de Baker aparentemente se refrescó cuando le mostraron notas de otros altos funcionarios del FBI sobre una sesión informativa que les dio después de la sesión con Sussmann.

la historia continúa

Además, en marzo pasado, Baker entregó un mensaje de texto que dijo que Sussmann le había enviado el día anterior a la reunión, que decía: «Jim, habla Michael Sussmann. Tengo algo urgente (y delicado) que necesito discutir. ¿Tienes disponibilidad para una breve reunión mañana? Vengo por mi cuenta, no en nombre de un cliente o empresa, quiero ayudar a la Oficina. Gracias».

Al día siguiente, dijo Baker al tribunal, Sussmann ingresó al edificio del FBI con un pase oficial que había recibido en parte debido al trabajo que había realizado con el FBI en temas de seguridad cibernética.

Sussmann, cuyo bufete de abogados, Perkins Coie, representó a la campaña de Clinton y al Comité Nacional Demócrata, advirtió a Baker que los principales medios de comunicación conocían y estaban interesados ​​en el material que poseía y querían publicar un artículo sobre la información con bastante rapidez, según Baker’s. testimonio.

Baker le dijo a la corte que consideraba la información de Sussmann lo suficientemente importante y sensible como para contactar «lo más rápido posible» a Bill Priestap, el jefe de contrainteligencia del FBI en ese momento.

Dijo que le dijo a Priestap que pensaba que el problema era urgente y le informó que Sussmann le había dicho que no estaba representando a un cliente en particular.

Sin embargo, las notas de la conversación tomadas por Priestap y presentadas como evidencia en el juicio de Sussmann indicaron que Sussmann representaba al DNC, dijo Baker.

En el contrainterrogatorio, Baker reconoció que se enteró en algún momento de que Sussmann representaba a la campaña de Clinton, pero no recordaba cuándo. Indicó que confiaba en las garantías de Sussmann de que no estaba representando a ningún cliente en particular porque conocía a Sussmann desde hacía años y había trabajado con él.

Durham fue designado originalmente por el fiscal general de Trump, William Barr, para investigar los orígenes de las investigaciones del gobierno de EE. UU. sobre Trump bajo la teoría de que el FBI y otras agencias estaban siendo utilizadas por la campaña de Clinton como herramientas políticas para dañar a Trump. La demanda de Sussmann es la mayor prueba del trabajo de Durham hasta la fecha y el primer caso penal que ha llevado a juicio.

En declaraciones y documentos judiciales, los abogados de Sussmann han insistido en que se acercó al FBI no en nombre de la campaña de Clinton o del Partido Demócrata, sino simplemente como un ciudadano preocupado que estaba genuinamente alarmado por las implicaciones para la seguridad nacional si Trump participara en comunicaciones encubiertas. con una institución financiera rusa.

Los abogados de Sussmann también argumentaron que no le importaba al FBI en nombre de quién dijo que estaba allí, porque la oficina habría tomado las mismas medidas para investigar el material incluso si los agentes supieran que provenía de la campaña de Clinton y sus asociados.

Además, Marc Elias, un exabogado de Perkins Coie que representó a la campaña de Clinton, testificó el miércoles que la campaña no hubiera querido que Sussmann se acercara al FBI con información de Alfa Bank, y en ese momento los funcionarios no sabían nada de él.