Jim salter
Recientemente, los principales proveedores de SSD, Crucial y Western Digital, han quedado atrapados a cambio en TLC NAND en su SSD de consumidor para obtener un QLC NAND más barato pero mucho menos eficiente y menos resistente. Samsung parece unirse a ellos hoy en el rincón de la vergüenza, gracias al Youtuber chino 潮 玩 客, que documentado una nueva versión del Samsung 970 Evo Plus con un controlador de unidad inferior.
Si bien el número de modelo de los discos de consumo no ha cambiado (era un 970 Evo Plus el año pasado y todavía es un 970 Evo Plus ahora), el número de pieza del fabricante sí lo hizo. Desafortunadamente, el número de pieza del fabricante no está visible en la caja SSD; por lo que pudimos determinar, solo aparece en una pequeña etiqueta en la unidad.
Cayendo del acantilado de escritura
-
Esta prueba CrystalDiskMark hace que la unidad de menor calidad sea más nueva que la original en la mayoría de las pruebas, pero tenga en cuenta el tamaño de prueba muy pequeño de 1 GiB. ¡Esta prueba no escapa de la caché de escritura de SLC!
-
En esta prueba HD Tune Pro, podemos ver el efecto de «escribir acantilado» en ambas unidades cuando se agota la caché SLC, pero la diferencia no es HD Tune Pro vs CrystalDiskMark, es una prueba de 1GiB contra la prueba de 200GiB.
-
También podemos ver el efecto de «escribir acantilado» en una simple copia de archivo grande: cuando se agota la caché de escritura, la nueva unidad es mucho más lenta que la anterior.
Probamos el 970 Evo Plus (junto con el 980 y el 970 Pro anterior) en marzo, y lo registramos a velocidades de escritura de más de 1,600 MiB / seg en cargas de trabajo de 1 MiB. Nuestra evaluación comparativa se realizó con la versión anterior, número de pieza MZVLB1T0HBLR. La versión más reciente (número de pieza MZVL21T0HBLU) es considerablemente más lenta. Según los resultados de las pruebas de 潮 玩 客, la nueva versión solo maneja 830 MB / s, que es la mitad del rendimiento del original.
Parece probable que Samsung, como Western Digital, esperara que el intercambio de monedas pasara desapercibido porque el resultado final fue «suficientemente bueno». En la mayoría de las cargas de trabajo de uso ligero, es posible que un usuario nunca note el rendimiento inferior del nuevo número de pieza porque, como casi todos los SSD modernos, el 970 Evo Plus tiene una memoria caché de escritura SLC mucho más grande. la nueva habitación no se hará evidente hasta que se agote la memoria caché.
潮 玩 客 probó por primera vez las unidades 970 Evo Plus antiguas y nuevas con CrystalDiskMark, y las unidades parecían casi idénticas. Pero eso se debe a que CrystalDiskMark tiene de forma predeterminada un tamaño de prueba muy pequeño de 1 GiB, que claramente no es suficiente para usar la caché de escritura en ninguna de las unidades. (En Ars, usamos CrystalDiskMark con frecuencia, pero seleccionamos tamaños de prueba más grandes, precisamente por esta razón).
En pruebas más largas, el rendimiento de ambas unidades cae drásticamente a medida que se llena la caché, lo que es de esperar. Pero mientras que el disco antiguo conserva casi dos tercios de su rendimiento original, la nueva versión se reduce a menos de un tercio. Podemos ver este efecto no solo en marcas artificiales, sino también en copias de archivos grandes, como se ve en pruebas posteriores de 潮 玩 客.
El controlador es el culpable
La mejor noticia para los propietarios del 970 Evo Plus afectados es que «solo» deberían experimentar un gran impacto en el rendimiento, sin una disminución correspondiente en la resistencia de escritura. De hecho, a diferencia de los intercambios parciales de Crucial y Western Digital, Samsung no cambió de flash TLC a QLC, simplemente cambió el controlador.
Las unidades más antiguas y de mejor rendimiento tienen un controlador Phoenix y las unidades más nuevas y de menor rendimiento utilizan una de Elpis. Equipo de Tom Señala que ya se sabe que Samsung se enfrenta a una escasez de controladores, con sus propias fábricas de controladores Texa que han estado inactivas desde febrero.
Si bien el intercambio de piezas de Samsung probablemente tenga un impacto directo menor en los clientes que Western Digital o Crucial, sigue siendo decepcionante que la compañía lo haga sin notificar al público. En definitiva, estamos hablando de dos versiones del mismo modelo con componentes notablemente diferentes y un radical rendimiento reducido, con muy pocos medios para que un cliente detecte la diferencia – y pandemia o no pandemia, esto simplemente no es correcto.
El video original de 潮 玩 客 está aquí, pero solo lo aprovecharás al máximo si tu mandarín es significativamente mejor que el mío.
Imagen de lista de Samsung
|](https://lifehacker.com/imagery/articles/01HWTVCSMCWA0CS0TJ43X2VJEK/images-6.fill.size_2000x686.v1714593097.png)
