Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
El expresidente Donald Trump planea respaldar a JD Vance en de ohio desordenado republicano del Senado primariosegún tres fuentes con conocimiento de su decisión.
En los últimos días, Trump ha comenzado a llamar a donantes y asesores para obtener su opinión sobre el respaldo del autor a «Hillbilly Elegy», pero se ha resistido bajo la intensa presión de las campañas republicanas rivales. jose mandel y Jane Timken, dijeron las fuentes.
“La gente de Mandel llegó al techo”, dijo a NBC News un republicano familiarizado con las discusiones, y señaló que el representante republicano de Ohio, Jim Jordan, trató de disuadir a Trump de respaldarlo.
la 3 de mayo primaria el ganador se lo lleva todo, lo que significa que el candidato con la mayoría avanza a las elecciones generales de noviembre.
Aunque el departamento de prensa de Trump ya redactó un respaldo a Vance, una fuente cercana a la campaña de Mandel dijo el jueves que lanzó un obstáculo de último minuto al expresidente: una encuesta republicana interna realizada por la campaña de Mandel que muestra a su candidato por delante con el 33% de los votos. , seguido por Matt Dolan y Mike Gibbons empatados con un 15%. Vance y Timken estaban empatados al 9%.
La encuesta mostró que, incluso con la aprobación de Trump, Vance aumentó al 15 % de apoyo, pero aún estaba empatado a tres en el segundo lugar, con Mandel ligeramente por delante con el 19 %, una señal de que la aprobación de Trump tenía peso pero no era decisiva.
No se pudo contactar a un portavoz de Trump para hacer comentarios.
Trump ha estado preocupado por Vance, quien criticó amargamente al expresidente en 2016. Vance también ocupa el tercer o cuarto lugar en encuestas públicas recientes y apenas ha alcanzado los dos dígitos, una gran preocupación para Trump que no quiere desperdiciar su respaldo, dijeron las fuentes.
Dolan es el único candidato que se postula en una plataforma que no parece estar cortejando el apoyo del expresidente. Esto molestó inmensamente a Trump y lo hizo querer elegir un ganador para asegurarse de que un compañero que no sea Trump no gane un estado que ganó sin duda en 2020 y 2016.
En las encuestas públicas, Mandel y Gibbons lideran el grupo con alrededor del 20 por ciento de los votos cada uno.
Pero Vance no está tan atrasado en las encuestas públicas como para no poder ponerse al día. Y aquellos que han hablado con Trump o sus asesores en los últimos días dicen que ve la mayor oportunidad de crecimiento con Vance y una oportunidad de marcar una diferencia real.
El exasesor de campaña de Trump y de la Casa Blanca, Michael Caputo, quien habló recientemente con el expresidente, no reveló la naturaleza de su conversación privada, pero dijo que la Gorjeo que los informes de Trump inclinándose hacia Vance son «consistentes con mis conversaciones».
El representante de Florida Matt Gaetz, también confidente de Trump, envió por telegrama la palabra del respaldo de Trump más temprano ese día diciendo sobre Gorjeo que «JD parece un tipo que perturbaría el establecimiento, no se uniría a él».
Después de que NBC News informara que Trump planeaba respaldar a Vance, una lista de funcionarios republicanos en Ohio escribió una carta a Trump instándolo a «no apoyar a nadie en esta carrera». Los funcionarios locales del partido han explicado por qué creen que Trump debería abstenerse de respaldar oficialmente a Vance, citando los comentarios del candidato sobre Trump en 2016, entre otras cosas.
Los partidarios de Vance, incluido el hijo del expresidente y su homónimo, esperaban que Trump hubiera aprobado el jueves, cuando su oficina anunció que realizaría un mitin en Ohio el 23 de abril, solo 10 días antes de las primarias.
«Nada es definitivo hasta que es definitivo. Así que Trump siempre puede cambiar de opinión”, dijo una fuente que habló recientemente con Trump sobre la carrera en Ohio. «Pero ya le ha dado una patada a todos y está listo para ir con Vance. . Es Vance o nadie. Y no es nadie si de alguna manera las otras campañas lo pueden hacer esperar.
Una fuente familiarizada con el pensamiento de Trump dijo que también tiene afinidad con Timken, el ex presidente del partido republicano del estado al que ayudó a obtener el liderazgo en Ohio en 2017, y la considera una aliada en el estado.
Esta semana, se programó una posible reunión de Timken en Mar-a-Lago, dijo la fuente, pero esos planes no se materializaron ya que Trump discutió abiertamente su intención de respaldar a Vance.
CORRECCIÓN (14 de abril de 2022, 6:13 p. m. ET): una versión anterior de este artículo tergiversó la participación del representante Jim Jordan en las primarias republicanas del Senado de Ohio. Él permanece neutral; no apoyó a Josh Mandel.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol