Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Delitos frecuentes en la cima de las encuestas como una de las principales preocupaciones entre los votantes, colocando al presidente del condado de Brooklyn, Eric Adams, un ex capitán de policía que se adelantó casi de manera singular con la promesa de restaurar la seguridad en la ciudad, en primer lugar y restando importancia al impacto del movimiento de «desfinanciamiento de la policía de Nueva York» que se afianzó en la política de la ciudad. durante el último año.
«Los neoyorquinos sienten esa energía», dijo Adams a los periodistas en Manhattan el martes por la mañana, reiterando su promesa de campaña de reducir los tiroteos.
El ex candidato presidencial Andrew Yang, la ex comisionada de saneamiento Kathryn García y la ex asesora de Blasio Maya Wiley han formado el nivel más alto de la carrera superpoblada en las últimas semanas. Yang y García fueron los únicos que formaron una alianza tardía, un movimiento común en otras campañas de selección clasificadas en todo el país.
El candidato demócrata no se determinará oficialmente hasta que la junta electoral de la ciudad publique su recuento de boletas por correo el 6 de julio. El advenimiento de la votación prioritaria permite a los neoyorquinos seleccionar hasta cinco candidatos para cada uno. posición. El sistema se activa cuando ningún candidato obtiene el 50% de los votos en la primera pasada. El consejo planea publicar resultados papeletas preferenciales el 29 de junio.
Yang pasó meses en primer lugar después de entrar en primaria con gran notoriedad y un mensaje implacablemente positivo. Filmó un anuncio de la famosa montaña rusa Cyclone para elogiar el regreso de la ciudad, hizo una demostración de comprar entradas para el cine con su esposa cuando los cines volvieron a abrir y se enfrentó al poderoso sindicato de maestros por el cierre de escuelas.
Pero la reapertura regular de la ciudad durante la primavera le quitó el aliento a Yang, y su campaña fracasó en medio de una serie de errores públicos que, según los críticos, demostraron lo que siempre habían temido: un candidato que nunca votó en las elecciones municipales durante sus 25 años en la ciudad careció de la know-how municipal para el comercio.
Sintiendo la creciente preocupación pública por el crimen, Yang adoptó una fuerte postura contra el crimen, pero fue difícil arrebatarle el problema a Adams, quien se jactó de 22 años en la fuerza policial y habló abiertamente sobre haber sido agredido por policías como un negro. adolescente en Queens. .
Los dos desarrollaron una amarga rivalidad, que se mostró plenamente durante los debates televisados. Yang recientemente comenzó a cuestionar la verdadera residencia de Adams. siguiendo una historia de POLITICO detallando respuestas confusas y documentos descuidados sobre dónde vive.
Adams y sus sustitutos llegaron a acusar a Yang y García de intentar suprimir a los votantes de los neoyorquinos negros al unirse en los últimos días de la contienda. Dijeron que sus apariciones conjuntas eran parte de una estrategia para atraer a los partidarios de los demás, pero Adams criticó el acuerdo, en un momento citando los impuestos al voto utilizados para suprimir los votos negros.
García, comisionada de saneamiento de la ciudad bajo el mando de Blasio durante siete años, hizo un sorprendente ascenso en su primera candidatura a un cargo público. Se quedó atrás en las encuestas y luchó con la recaudación de fondos, pero el codiciado respaldo de los consejos editoriales del New York Times y Daily News la ayudó a llegar a la cima lo suficientemente tarde en la carrera como para que ‘no sufra muchos ataques negativos’. En las últimas semanas, Adams ha comenzado a publicar anuncios que lo atacan.
Wiley, el principal candidato progresista, compitió por la atención y el respaldo del Contralor de la Ciudad Scott Stringer y la Directora Ejecutiva de la organización sin fines de lucro Dianne Morales, y no aceleró lo suficiente hasta que cada una de sus campañas implosionó.
Wiley decidió unirse a la carrera el verano pasado, cuando la ciudad estaba plagada de protestas de responsabilidad policial que coincidían con su pasión y antecedentes. Pero el terreno cambió bajo ella, y su agenda de reforma policial no terminó cumpliendo los deseos de la mayoría de los votantes.
Al elegir a sus candidatos el martes, los votantes también pesado sobre el nuevo sistema de votación y ofreció una variedad de reacciones.
“Me gusta tener la opción”, dijo Shannon Sciaretta, de 24 años, de Queens. «En lugar de elegir un candidato, puedo elegir más de uno, y tal vez uno se quede».
Otros se mostraron menos entusiasmados.
«Pensé que todo estaba mal», dijo el jubilado R. Reiser, de 66 años, después de votar en el Upper East Side de Manhattan. «Hay tantos solicitantes y tantas oficinas y la información disponible fue realmente difícil de conseguir … No sabes lo que alguien representa».
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol