Conocimiento poco común
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
El segundo lugar es demasiado pronto para llamar. Paxton lidera el campo de cuatro candidatos por un cómodo margen, con los retadores George P. Bush, el comisionado de tierras de Texas, la ex jueza de la Corte Suprema estatal Eva Guzman y el representante Louie Gohmert compitiendo por la oportunidad de enfrentarlo cara a cara. en mayo.
«Supongo que lo que estoy diciendo está claramente dirigido al establecimiento: obtuvieron lo que querían», dijo Paxton en un discurso a sus seguidores el martes por la noche. «Me pusieron en una segunda ronda».
Las tropas del presidente ruso, Vladimir Putin, estaban acampadas en la frontera con Ucrania cuando comenzó la votación anticipada en Texas el 14 de febrero, y aunque parece poco probable que la disputa influya en las elecciones del martes por la noche, los rápidos eventos en el país y en el exterior resaltan los desafíos que enfrentan los candidatos en 2022. -Términos comienzan en serio.
Le concours de bannières de mardi a tourné autour de Paxton, le titulaire de deux mandats qui a intenté une action en justice infructueuse visant à annuler efficacement les élections de 2020 et s’est présenté sous un nuage de problèmes juridiques, avec la possibilité de plus en el horizonte. Sus opositores republicanos, encabezados por Bush y Guzmán, han argumentado que podría poner en peligro los esfuerzos republicanos para volver a barrer las oficinas estatales.
Las encuestas antes del día de las elecciones mostraron a Paxton con una ventaja decisiva, pero sugirieron que no obtendría la mayoría que necesitaba para ganar la nominación.
Bush, el último de una dinastía política que, incluso con el Partido Republicano ahora esclavizado por el expresidente Donald Trump, mantiene una estatura considerable en los círculos políticos de Texas y esta campaña equivalió a un referéndum sobre el futuro de esta dinastía.
Al igual que Bush, Guzmán, quien pasó más de una década en el tribunal supremo del estado, es relativamente moderado. Los dos se enfrentaron en un debate reciente, en el que Guzmán cuestionó las credenciales de Bush y Bush denunció a Guzmán como un «político canalla». Sin embargo, más preocupante para Paxton, al menos a medida que se desarrolla esta primera ronda primaria, ha sido la candidatura de Gohmert, cuya base ideológica y geográfica se superpone con la de Paxton.
Las primarias demócratas para fiscal general también irán a una segunda vuelta, predijo CNN.
Texas fue el primero de una serie de estados liderados por republicanos en celebrar elecciones importantes después de aprobar una ley, luego de una ola política provocada por la larga campaña de Trump para poner en duda su derrota en 2020, lo que complicó la votación por correo y prohibió otros esfuerzos para hacer que el papeleta más accesible. Algunos condados grandes en Texas informaron aumentos en el rechazo de boletas porque los votantes potenciales no cumplieron con los requisitos de identificación nuevos, más estrictos y, para muchos, confusos.
Cuando cerraron las urnas, los funcionarios del condado de Harris advirtieron sobre los retrasos en el informe de los resultados debido a «boletas dañadas que deben duplicarse», según un comunicado de prensa el martes por la noche.
El proceso de redistribución de distritos de una década también se sumó a la principal incertidumbre nocturna e intriga.
El vecindario de Cuellar es modestamente más demócrata esta vez, pero la carrera debería ser una vez más hasta el final. Y Cisneros, quien fue respaldado por la representante de Nueva York Alexandria Ocasio-Cortez y el senador de Vermont Bernie Sanders, y fue, al igual que Ocasio-Cortez, reclutado para liderar el grupo progresista Justice Democrats, recibió un impulso tardío cuando se reveló que Cuéllar es bajo investigación del FBI. Cuéllar ha negado haber actuado mal y los detalles de la investigación siguen siendo en gran parte un misterio.
La señal para los Demócratas Nacionales del sur de Texas puede ser más clara, especialmente si Cuéllar puede superar sus problemas legales y derrotar a Cisneros nuevamente.
Los republicanos, incluido Trump, superaron las expectativas de los votantes latinos en las elecciones de 2020 y Cuéllar argumentó que su línea más dura en temas de inmigración, en un distrito que se extiende desde los suburbios de San Antonio hasta el Valle del Río Grande y a lo largo de la frontera con Laredo, es el único camino para los demócratas en la región. La victoria de Cisneros —y, si gana, la composición de su coalición— brindará una nueva perspectiva de lo que presagian los márgenes cambiantes de hace dos años para las elecciones de otoño. También revitalizaría un movimiento progresista que se vio obstaculizado cuando el proyecto de ley de gasto social de Biden fracasó en el Senado.
Si bien el intento de Cuéllar por sobrevivir en el Distrito 28 ha recibido la mayor atención, los republicanos también están observando de cerca la participación republicana en otras partes del sur de Texas después de aumentar el reclutamiento de candidatos para competir en una región dominada por los demócratas durante décadas.
Mónica De La Cruz, quien logró un resultado sorprendente cuando estuvo a 3 puntos del envío de 2020 del representante demócrata Vicente González, lideró el campo republicano en los primeros resultados en esta carrera por el recién creado Distrito 15. rediseñado, reforzado por el respaldo tanto de Trump como del líder de la minoría de la Cámara, Kevin McCarthy.
En la concurrida contienda demócrata por el Distrito 15, tres candidatos parecían liderar los primeros resultados: el veterano afgano Rubén Ramírez, abogado y exmaestro de secundaria respaldado por González, John Villarreal Rigney, abogado y propietario de la empresa South Texas Construction, y Michelle Vallejo, propietaria de una pequeña empresa progresista respaldada por la senadora de Massachusetts Elizabeth Warren.
González ahora se postula en el Distrito 34 vecino, que se ha vuelto más favorable a los demócratas después de la redistribución de distritos y donde podría enfrentarse a Flores si sobrevive a su primaria republicana de cuatro vías.
La izquierda demócrata observará de cerca los retornos del Distrito 35 del estado, un asiento azul seguro, donde el exconcejal de la ciudad de Austin, Greg Casar, un progresista, espera asegurar la nominación en un campo repleto con una mayoría primaria nocturna. Casar, como Cisneros, fue respaldado por Sanders y Ocasio-Cortez.
En el lado republicano, la falta de lealtad percibida hacia Trump ha puesto en riesgo a los representantes titulares Van Taylor y Dan Crenshaw. Los oponentes de Taylor en el Distrito 3 lo atacaron por su voto para establecer una comisión independiente para investigar el levantamiento del 6 de enero. El panel fue rechazado por los republicanos del Senado y efectivamente reemplazado por un comité selecto creado por la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi. Pero el voto de Taylor enfureció a algunos partidarios de Trump y ayudó a sembrar su carrera actual.
Esta historia ha sido actualizada con desarrollos adicionales.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.
Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.
Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.
El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.
Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.
Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.
Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.
“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.
«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».
Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.
«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».
Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.
Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».
Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Newsweek está comprometida a desafiar la sabiduría convencional y encontrar conexiones en la búsqueda de puntos en común.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
El expresidente Donald Trump, su exjefe de gabinete Mark Meadows y Rudy Giuliani son cómplices no acusados en la demanda del fiscal general de Michigan contra los llamados «votantes falsos» del estado en las elecciones de 2020, reveló un investigador estatal en la corte el miércoles. .
La fiscal general de Michigan, Dana Nessel, acusó el año pasado a 16 republicanos de falsificación y conspiración para cometer falsificación electoral por supuestamente intentar reemplazar los votos electorales de Michigan para Joe Biden con votos electorales para Trump durante la certificación del voto el 6 de enero de 2021.
Durante la audiencia del miércoles, que fue parte de los exámenes preliminares para los llamados votantes falsos, Howard Shock, un agente especial de la oficina del fiscal general, también testificó que la ex abogada de Trump, Jenna Ellis, también era una cómplice no acusada.
La revelación del shock se produjo tras las preguntas de Duane Silverthorn, abogado de Michele Lundgren, uno de los llamados votantes falsos.
“¿Finalmente el expresidente Donald Trump?” preguntó Silverthorn.
“Sí”, testificó Shock.
Ted Goodman, asesor político de Giuliani, dijo en un comunicado que el exalcalde de Nueva York estaba «orgulloso de defender a los innumerables estadounidenses que han planteado preocupaciones legítimas sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020».
«No será intimidado ni obligado a guardar silencio por actores altamente partidistas», decía el comunicado.
Nessel desestimó los cargos contra uno de los presuntos votantes falsos en octubre a cambio de su cooperación en el caso. El estado está presentando cargos contra los otros 15 acusados.
Todos los acusados se han declarado inocentes.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Al salir de la sala del tribunal el martes, el expresidente Donald Trump se acercó a las cámaras de los medios, comenzó a hablar y se quejó de que «no le permitían hablar».
Trump criticó la orden de silencio impuesta por el juez Juan Merchán. Merchan había celebrado una audiencia el martes por la mañana para examinar las acusaciones de los fiscales de que Trump violó la orden de silencio con una serie de publicaciones en línea, incluidas algunas en las que el presunto candidato presidencial republicano compartió los artículos en las redes sociales con otras personas vinculadas al caso.
Trump dijo: “Ni siquiera puedo permitir que se publiquen artículos. » Afirmó que los artículos a los que se refería decían que «este caso era una farsa». Añadió: “Ni siquiera sé si puedes publicarlos. También afirmó que mientras que a otros se les permite mentir y hablar de él, «a mí no se me permite decir nada».
«Me encantaría hablar con usted, me encantaría decirle todo lo que pienso, pero estoy limitado porque tengo una orden de silencio», dijo Trump.
Hechos primero: Como el antes, Trump hizo que la orden de silencio de Merchan pareciera mucho más amplia de lo que es. EL orden de silencio no prohíbe a Trump declarar que el asunto es una farsa o compartir las afirmaciones de otras personas de que el asunto es una farsa. Tampoco prohíbe a Trump hablar con los medios sobre el caso, defender su conducta en cuestión en el caso, denunciar al juez y al fiscal involucrados en el caso, o hacer campaña para la presidencia a través de discursos, entrevistas en los medios y en línea. publicaciones. Más bien, la prohibición de la mordaza prohíbe a Trump pronunciar tres categorías específicas de discurso:
En sus comentarios del martes, Trump señaló que un artículo puede tener cierto titular que generalmente denuncia el asunto pero, «en algún lugar profundo» del cuerpo del texto, puede mencionar el nombre de alguien que no puede mencionar debido a a la orden de silencio. orden. No está claro cómo vería Merchan a Trump después de compartir un artículo en el que, por ejemplo, el nombre de un testigo solo se menciona en lo profundo del texto. Sin embargo, hasta la fecha, los informes de que los fiscales han alegado que Trump violó la orden de silencio al compartir títulos destacados dejó muy claro que los artículos trataban sobre el probable testigo Michael Cohen, ex abogado y mediador de Trump.
Un blogger apasionado, emprendedor, amor por atracones viendo Netflix, películas.
Horóscopo: ¿qué dice tu ascendente para hoy y el fin de semana del 27 de noviembre?
Localizan la región de Marte más apropiada para la existencia de vida.
¿Britney Spears y Sam Asghari están casados? Planes después de la conservación
Reguladores federales investigan bolsas de aire en vehículos 30M
Vista previa: Perú vs Brasil – predicciones, noticias del equipo, alineaciones
Paseo espacial estadounidense fuera de la Estación Espacial Internacional pospuesto debido a un problema médico con el astronauta
Eva Longoria, Shonda Rhimes y Jurnee Smollett abandonan la junta de Time’s Up: «Listos para un nuevo liderazgo»
Kyogo Furuhashi anota y Japón venció a El Salvador 6-0 en un amistoso | Noticias de futbol