Twitter demandó a Musk después de que decidiera retirarse del acuerdo de adquisición de $ 44 mil millones. (Carpetas)
Washington:
La disputa entre el CEO de Tesla, Elon Musk, y Twitter toma muchos giros y vueltas.
Según nuevos informes, Elon Musk recientemente, pero antes de retirarse del trato, envió un mensaje de texto al CEO de Twitter, Parag Agrawal, el 28 de junio informándole que los abogados de la compañía estaban tratando de «causar problemas después de preguntar sobre los detalles financieros». que Musk planeaba completar la adquisición de Twitter.
«Tus abogados están usando estas conversaciones para causar problemas. Esto debe terminar», decía el texto de Musk. Musk envió el mensaje en particular después de que Twitter le preguntó a Musk cómo financiaría el acuerdo de Twitter.
Hace unos días, Twitter demandó a Musk después de que decidiera retirarse del acuerdo de adquisición de $ 44 mil millones.
Según The Verge, la demanda se presentó en el Tribunal de Cancillería de Delaware el martes acusando a Musk de hipocresía. de las pocas condiciones pendientes», escribió Twitter en la demanda. La demanda marca el comienzo de lo que podría ser una larga batalla legal en la que Twitter busca obligar a Musk a cumplir su acuerdo de pagar 54,20 dólares por acción por la empresa. Twitter, que es reemplazada por el poderoso bufete de abogados Wachtell, Lipton, Rosen & Katz, alegó que Musk estaba tratando de evadir el trato, lo que requería un «efecto adverso significativo» o incumplimiento de contrato».
Musk debe haber tratado de protegerse de uno de ellos”, dice la demanda. Musk anunció la rescisión del acuerdo para comprar Twitter en una carta enviada por el equipo de Musk a Twitter a principios de este mes.
Musk decidió suspender el trato debido a múltiples incumplimientos del acuerdo de compra. En abril, Musk llegó a un acuerdo de adquisición con Twitter a 54,20 dólares por acción en un acuerdo valorado en alrededor de 44.000 millones de dólares. Sin embargo, Musk suspendió el trato en mayo para permitir que su equipo examinara la veracidad de la afirmación de Twitter de que menos del 5% de las cuentas en la plataforma son bots o spam.
El pasado mes de junio, Musk acusó abiertamente al sitio web de microblogging de violar el acuerdo de fusión y amenazó con retirarse y revertir la adquisición de la empresa de redes sociales por no proporcionar los datos que necesitaba sobre cuentas falsas y spam. Musk alegó que Twitter estaba “resistiendo activamente y frustrando sus derechos a la información”, como se establece en el acuerdo, informó CNN, citando la carta que envió al director legal, de políticas y de confianza de Twitter, Vijaya Gadde.
Musk exigió que Twitter proporcione información sobre sus metodologías de prueba para respaldar sus afirmaciones de que los bots y las cuentas falsas constituyen menos del 5% de la base de usuarios activos de la plataforma, una cifra que la compañía ha informado constantemente durante años en divulgaciones públicas repetitivas.
Opiniones del colaborador de Fool.com, Parkev Tatevosian netflixEs (NASDAQ:NFLX) últimos resultados financieros y actualiza su recomendación sobre la acción.
*Los precios de las acciones utilizados son los precios de la tarde del 19 de abril de 2024. El vídeo se publicó el 21 de abril de 2024.
¿Deberías invertir 1.000 dólares en Netflix ahora mismo?
Antes de comprar acciones de Netflix, considere esto:
EL Asesor de acciones abigarradas y tontas El equipo de analistas acaba de identificar lo que creen que es el 10 mejores acciones para que los inversores compren ahora… y Netflix no era uno de ellos. Las 10 acciones seleccionadas podrían producir rendimientos monstruosos en los próximos años.
Considere cuando NVIDIA hizo esta lista el 15 de abril de 2005… si hubiera invertido $1,000 en el momento de nuestra recomendación, tendrías $466,882!*
Asesor de Equidad ofrece a los inversores un plan fácil de seguir para lograr el éxito, que incluye consejos para la creación de carteras, actualizaciones periódicas de los analistas y dos nuevas selecciones de acciones cada mes. ELAsesor de Equidadel servicio tiene más que cuadruplicado el retorno del S&P 500 desde 2002*.
Parkev Tatevossian, CFA no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. The Motley Fool mantiene posiciones y recomienda Netflix. El Mad Motley tiene un política de divulgación. Parkev Tatevosian es un afiliado de The Motley Fool y puede recibir una compensación por promocionar sus servicios. Si elige suscribirse a través de su enlace, ganará dinero extra para apoyar su canal. Sus opiniones siguen siendo suyas y no se ven afectadas por The Motley Fool.
¿Se está gestando una ofensiva contra Clear en el estado más poblado del país?
El martes, los legisladores de California comenzarán a considerar un proyecto de ley que, de ser aprobado, podría imponer nuevas regulaciones serias sobre la seguridad aeroportuaria acelerada. Los críticos dicen que efectivamente podría obligar a Clear a salir de muchos aeropuertos de Golden State.
El problema es el hecho de que Clear permite a los miembros acceder rápidamente a las líneas de control de la Administración de Seguridad del Transporte.
El proyecto de ley prohibiría específicamente a los aeropuertos permitir que empresas de terceros brinden a ciertos viajeros acceso acelerado a las líneas TSA existentes, esencialmente lo que Clear hace por sus miembros que pagan.
En cambio, si se aprobara esta ley, la empresa probablemente tendría que pagar la factura (y encontrar el espacio) para enviar a sus miembros a un conjunto completamente separado de inspectores de la TSA. Este requisito podría resultar financiera y físicamente difícil para Clear en terminales aeroportuarias restringidas.
Autorización en el Aeropuerto Internacional de San Francisco (SFO). DAVID PAUL MORRIS/BLOOMBERG/GETTY IMAGES
Presentado por primera vez en febrero, el proyecto de ley se presentará el martes ante el Comité de Transporte del Senado estatal, aunque queda un largo camino por recorrer.
Antes de convertirse en ley, necesitaría la aprobación de un comité, obtener la aprobación de ambas cámaras de la legislatura de California y, en última instancia, obtener la firma del gobernador Gavin Newsom.
Aunque el proyecto de ley enfrenta una fuerte oposición, incluso de varias de las principales aerolíneas estadounidenses, cuenta con el apoyo de un sindicato de trabajadores de la TSA en California, sin mencionar el sindicato de asistentes de vuelo más grande del país.
Recompense su bandeja de entrada con el boletín diario de TPG
Únase a más de 700.000 lectores para conocer las últimas noticias, guías detalladas y ofertas exclusivas de los expertos de TPG.
El servicio cuesta 189 dólares al año, aunque algunas tarjetas de crédito para viajes y programas de fidelización pueden reducir (o incluso compensar por completo) este coste anual.
Fueron esos factores (una tarifa anual alta y un atajo para cortar las colas) los que inspiraron el proyecto de ley, dijo su autor, el senador de California Josh Newman, demócrata del condado de Orange.
«Me di cuenta de esta interacción que ocurre justo en los quioscos de la TSA, donde este jovial asistente de Clear empuja a otro viajero a un lado y le dice: 'Lo siento, cliente de Clear'», dijo Newman a TPG en una entrevista el lunes.
En opinión de Newman, el proceso favorece a los viajeros adinerados; Newman presentó el proyecto de ley “en nombre de los viajeros frustrados de todas partes”, dijo.
MARIO TAMA/GETTY IMÁGENES
Asistentes de vuelo y trabajadores de la TSA expresan su apoyo
Newman está obteniendo cierto apoyo para la legislación.
La Federación Estadounidense de Empleados Gubernamentales Local 1230, que representa a los trabajadores de la TSA en Sacramento, ha manifestado su apoyo a la legislación, según un análisis no partidista del proyecto de ley. (La propia TSA no hace comentarios sobre la legislación pendiente, dijo un portavoz el lunes).
La Asociación de Auxiliares de Vuelo-CWA también expresó su apoyo, argumentando que la legislación propuesta «restablecería la igualdad de acceso y trato en el control de seguridad del aeropuerto», escribió la presidenta de la AFA, Sara Nelson, en una carta consultada por TPG.
Nelson también expresó su preocupación por las «irregularidades» en el control de pasajeros de Clear, «lo que genera preocupaciones sobre la integridad de la seguridad de la aviación».
Vale la pena señalar que Clear se ha embarcado en una importante actualización en los últimos meses para aumentar el calibre de su plataforma de verificación de seguridad, aunque este proceso ha llevado a quejas de algunos miembros sobre los tiempos de espera.
Aerolíneas, empresas y organizaciones aeroportuarias opuestas
Si el proyecto de Newman se considera seriamente, sin duda enfrentará una fuerte oposición.
Seis importantes aerolíneas estadounidenses –Alaska Airlines, Delta Air Lines, Hawaiian Airlines, JetBlue, Southwest Airlines y United Airlines– firmaron recientemente una carta oponiéndose al proyecto de ley.
Si se aprueba, la legislación propuesta podría aumentar los tiempos de espera en los puntos de control y eliminar millones de dólares en ingresos generados por los aeropuertos a través de asociaciones Clear, argumentaron los transportistas en una carta obtenida por TPG. También podría provocar un aumento de tarifas y una disminución del servicio en California, dijeron las aerolíneas.
Cabe señalar que Alaska, Delta y United son socios estratégicos de Clear.
MARIO TAMA/GETTY IMÁGENES
Sin embargo, varias cámaras de comercio estatales y locales también han expresado su oposición al proyecto de ley, según un análisis del mismo. La Asociación de Viajes de California y el Consejo de Aeropuertos de California (sin mencionar al propio Clear) han hecho lo mismo.
Cuando se le preguntó sobre la legislación propuesta, un portavoz de Clear no comentó específicamente sobre el proyecto de ley, pero señaló que la compañía comparte más de $13 millones en ingresos anuales con sus socios aeroportuarios de California.
“Siempre estamos trabajando con nuestras aerolíneas y aeropuertos asociados, así como con los gobiernos locales, estatales y federales, para garantizar que todos los viajeros tengan una experiencia más segura y sencilla en los puntos de control”, comunicó la compañía en un comunicado el lunes.
No es una prohibición total, dice el patrocinador
Por su parte, Newman dice que su objetivo no es prohibir a Clear en los aeropuertos, sólo quiere eliminar el aspecto de «saltar las colas» del servicio.
«Probablemente haya una forma diferente de gestionar este negocio», argumentó Newman. «Lo que pasa es que nadie tiene el incentivo en este momento para entenderlo».
Por supuesto, para que el proyecto de ley avance, necesitaría ganarse el apoyo de sus colegas legisladores. Muchos de ellos, reconoció Newman, usan y disfrutan de Clear como viajeros frecuentes hacia y desde la capital del estado, Sacramento.
“Siempre les hago la misma pregunta”, dijo. «Es decir, 'Oye, cuando el tipo de la camisa a cuadros te acompaña junto a la señora y sus hijos… ¿miras a esa persona a los ojos mientras cortas frente a ellos?'»
Dado que el proyecto de ley se propone en California, cualquier posible acción coercitiva sólo se aplicaría a los aeropuertos de California, no a los aeropuertos de otras partes del país. Una vez más, todo depende de la aprobación de la ley.
Actualmente, Clear tiene ubicaciones en más de media docena de aeropuertos de Golden State, así como en cinco estadios y arenas.
Bajo el escrutinio federal sobre sus planes de fusión, las cadenas de supermercados Kroger y Albertsons dijeron que venderían alrededor de 20 tiendas de comestibles más en Illinois de lo planeado originalmente en un plan de desinversión actualizado anunciado el lunes.
En septiembre, las empresas de comestibles anunciaron planes para vender la marca Mariano's y 14 tiendas de comestibles propiedad de Kroger en Illinois. En ese momento, un portavoz de Mariano's, propiedad de Kroger, confirmó que al menos algunas de las tiendas de Mariano's se venderían. El lunes, la compañía anunció que sus desinversiones en Illinois incluirían un total de 35 tiendas propiedad de Kroger y Albertsons.
Lavance Fulton reabastece los estantes de Mariano's en el vecindario Bucktown de Chicago el 19 de marzo de 2020. (Chris Sweda/Chicago Tribune)
Kroger posee alrededor de 44 tiendas de comestibles Mariano's en Illinois, además de algunas tiendas Food 4 Less; Albertsons posee 183 tiendas de comestibles Jewel-Osco en Illinois. Un portavoz de Kroger se negó a decir cuántas tiendas bajo las cuales se venderían carteles en Illinois.
Las empresas planean ahora vender un total de 579 tiendas Kroger y Albertsons en mercados donde se superponen con C&S Wholesale Grocers, un proveedor y operador de comestibles de New Hampshire, por 2.900 millones de dólares. Como parte del plan de desinversión inicial, anunciado en septiembre, C&S tenía previsto adquirir 413 tiendas por 1.900 millones de dólares.
No está claro si el nuevo plan satisfará a los reguladores. En febrero, la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos presentó una demanda para bloquear la fusión de 24.600 millones de dólares entre los gigantes de la alimentación, diciendo que la falta de competencia haría que los precios de los alimentos subieran y bajaran los salarios de los trabajadores.
La FTC también dijo que el plan original de vender 413 tiendas a C&S era «inadecuado» y daría a C&S una combinación de tiendas y marcas no relacionadas, dejándola mal equipada para competir con Kroger y Albertsons.
Los sindicatos y varios funcionarios electos también han expresado su preocupación por el impacto que la fusión podría tener en los consumidores y los trabajadores de las tiendas de comestibles. En febrero, el fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, fue uno de los nueve fiscales generales que presentaron una demanda impugnando la fusión en un tribunal federal. En una declaración en ese momento, Raoul expresó su preocupación de que la fusión provocaría precios más altos de los alimentos y menos opciones para los consumidores «en un momento en que muchas familias luchan por mantenerse al día».
Según el plan actualizado, Kroger vendería su marca Haggen a C&S. C&S también obtendría una licencia para la marca Albertsons en California y Wyoming y para la marca Safeway en Arizona y Colorado. C&S también tendría acceso a determinadas marcas privadas en las tiendas. Según la propuesta, C&S mantendría abiertas todas las tiendas y cumpliría todos los acuerdos laborales.
«Confiamos en que este programa de desinversión ampliado proporcionará las tiendas, los activos de respaldo y los operadores expertos necesarios para garantizar que estas tiendas continúen sirviendo exitosamente a sus comunidades durante muchas generaciones futuras», dijo Eric Winn, director ejecutivo de C&S, en un comunicado de prensa.
Las empresas anunciaron por primera vez su propuesta de fusión en octubre de 2022.
