Connect with us

Noticias destacadas

El viento propaga el fuego entre cuatro casas de tres pisos, incluida la antigua casa de Wahlberg

Published

on

El viento propaga el fuego entre cuatro casas de tres pisos, incluida la antigua casa de Wahlberg

Los vientos empujaron las llamas a través de varios vecinos de tres pisos, incluido uno donde vivía la familia Wahlberg, en el vecindario Dorchester de Boston el domingo por la mañana. Según el comisionado de bomberos de Boston, Paul Burke, la situación comenzó alrededor de las 10 a.m. incendio en otros tres edificios. “Así que eran un total de cuatro casas de tres pisos las que estaban en llamas, la mayoría en la parte trasera de los edificios en los porches”, dijo Burke. Los bomberos dieron seis alarmas para pedir recursos adicionales. Más de 120 bomberos participaron en el esfuerzo. “Es una calle angosta. No podían subir una escalera aérea aquí debido a los cables en los postes aquí. Es una calle muy angosta, por lo que necesitaban mano de obra para comenzar y poner todo en su lugar”, dijo Burke. Una de las casas afectadas fue la calle Peverell 25, donde vivía la famosa familia Wahlberg. Es una dirección que visitó el actor Mark Wahlberg durante la producción de su película de Netflix Wonderland en 2018 y 2019. Las fotos del departamento muestran que la parte trasera del edificio donde comenzó el incendio sufrió graves daños. Las autoridades dijeron que estaban usando un dron para ayudar a identificar y apuntar a focos de llamas. «Fue un incendio difícil», dijo Burke. El comisionado reportó dos heridas menores a los bomberos y una herida menor a un civil. Dijo que 15 residentes fueron desplazados por el fuego. La causa permanece bajo investigación. Las autoridades estimaron los daños en $ 2 millones.

READ  Los expertos dicen que las políticas de la ley de aborto de Texas del Partido Republicano tienen un efecto desproporcionado en los pobres

Los vientos soplaron las llamas a través de varios pisos triples cercanos, incluido uno donde vivía la familia Wahlberg, en el vecindario Dorchester de Boston el domingo por la mañana.

Según el jefe de bomberos de Boston, Paul Burke, la situación comenzó alrededor de las 10 a.m. Dijo que los fuertes vientos empujaron el fuego hacia otros tres edificios.

“Así que fueron un total de cuatro o tres pisos los que estaban en llamas, principalmente en la parte trasera de los edificios en los porches”, dijo Burke.

Los bomberos dieron seis alarmas para pedir recursos adicionales. Más de 120 bomberos participaron en el esfuerzo.

“Es una calle angosta. No podían subir una escalera aérea aquí debido a los cables en los postes aquí. Es una calle muy angosta, por lo que necesitaban mano de obra para comenzar y poner todo en su lugar”, dijo Burke.

Una de las casas afectadas fue la calle Peverell 25, donde vivía la famosa familia Wahlberg. Esta es una dirección que visitó el actor Mark Wahlberg durante la producción de su película de Netflix Wonderland en 2018 y 2019.

Propiedad de Hearst

Los bomberos de Boston responden a 25 Peverell Street, antigua casa de la familia Wahlberg.

Las fotos del departamento muestran que la parte trasera del edificio donde comenzó el incendio resultó gravemente dañada. Las autoridades dijeron que estaban usando un dron para ayudar a identificar y apuntar a focos de llamas.

«Fue un incendio difícil», dijo Burke.

El comisionado reportó dos heridas menores a los bomberos y una herida menor a un civil. Dijo que 15 residentes fueron desplazados por el fuego.

READ  Ian se convierte en un gran huracán de categoría 3 al tocar tierra en Cuba

La causa permanece bajo investigación. Las autoridades estimaron los daños en $ 2 millones.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  6 niños secuestrados recuperados por la policía, 1 sospechoso sigue prófugo

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Los expertos dicen que las políticas de la ley de aborto de Texas del Partido Republicano tienen un efecto desproporcionado en los pobres

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.