Connect with us

Noticias destacadas

El representante republicano Miller, hablando junto a Trump, llama a la decisión de SCOTUS una «victoria para las vidas de los blancos»

Published

on

El representante republicano Miller, hablando junto a Trump, llama a la decisión de SCOTUS una «victoria para las vidas de los blancos»

La representante Mary Miller, R-Ill., dijo en un mitin de Trump en Illinois el sábado que la decisión de la Corte Suprema de anular Roe contra Wade fue una «victoria histórica para la vida blanca».

“Presidente Trump, en nombre de todos los patriotas de MAGA en Estados Unidos, quiero agradecerle ayer la histórica victoria para las vidas de los blancos en la Corte Suprema”, dijo Miller.

Un portavoz de Miller le dijo a The Associated Press que la línea era una «mezcla de palabras».

«Se puede ver claramente en el video… ella está mirando sus papeles y observando su discurso», dijo a la AP Isaiah Wartman, el vocero.

La representante Mary Miller habla en el mitin Save America después de que el expresidente Donald Trump la respaldara en Mendon, Illinois, el 25 de junio de 2022.

Kate Munsch/Reuters

Los comentarios de la parlamentaria se produjeron un día después de que el tribunal votara a favor de poner fin al derecho constitucional a abortar después de casi 50 años.

Miller pronunció el aparente discurso falso en el escenario de Mendon, Illinois, cuando abrió sus comentarios junto al expresidente Donald J. Trump. Trump estaba en la ciudad para apoyar a la titular antes de las primarias del martes, donde competirá contra el representante republicano Rodney Davis en el distrito 15 del Congreso recientemente rediseñado de Illinois.

Su rival, Davis, votó a favor de crear una comisión independiente para investigar el ataque al Capitolio del 6 de enero. Miller votó en contra de la medida y obtuvo el respaldo de Trump en enero.

FOTO: La representante Mary Miller hace comentarios después de recibir un respaldo durante un mitin de Save America con el expresidente Donald Trump en el recinto ferial del condado de Adams, el 25 de junio de 2022 en Mendon, Illinois.

La representante Mary Miller hace comentarios después de recibir un respaldo durante un mitin de Save America con el expresidente Donald Trump en el recinto ferial del condado de Adams el 25 de junio de 2022 en Mendon, Illinois.

Imágenes de Michael B. Thomas/Getty

Al principio de la manifestación, Trump elogió la decisión de Dobbs v. Jackson como una «victoria de la constitución, una victoria del estado de derecho y, sobre todo, una victoria de la vida».

READ  Proyecto de ley de infraestructura: Schumer anuncia la legislación finalizada del grupo bipartidista

Una multitud estridente vitoreó «gracias, Trump» mientras promocionaba su éxito en el nombramiento de tres jueces de la Corte Suprema durante su mandato presidencial.

“Prometí nombrar jueces y magistrados que mantuvieran el sentido original de la Constitución”, dijo el expresidente. «Tenemos casi 300 jueces federales y tres jueces superiores de la Corte Suprema confirmados para hacer precisamente eso».

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Viajar sigue siendo difícil en el oeste y norte de Iowa con caminos nevados

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  El Cirujano General de Florida dice que el administrador de Biden "previene activamente" los tratamientos con anticuerpos monoclonales

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.