Connect with us

Noticias destacadas

El juez de la Corte Suprema de EE. UU. Thomas hospitalizado con una infección

Published

on

El juez de la Corte Suprema de EE. UU. Thomas hospitalizado con una infección

WASHINGTON, 20 mar (Reuters) – El juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, ingresó el viernes en un hospital de Washington después de experimentar síntomas similares a los de la gripe y se le diagnosticó la infección, dijo el domingo la Corte Suprema.

Thomas, de 73 años, estaba siendo tratado con antibióticos por vía intravenosa, sus síntomas estaban mejorando y esperaba ser dado de alta del Sibley Memorial Hospital en uno o dos días, dijo el tribunal en un comunicado.

La Corte Suprema, que sesionará el lunes, dijo que Thomas participaría en la revisión de los casos a través de informes, transcripciones y audio de los alegatos.

Únase ahora para obtener acceso ilimitado GRATIS a Reuters.com

El tribunal debe escuchar cuatro casos esta semana.

Un funcionario de la corte dijo anteriormente que los nueve jueces estaban completamente vacunados contra el COVID-19 y recibieron dosis de refuerzo. Leer más

El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos, Clarence Thomas, participa en la toma de una nueva ‘foto familiar’ con sus compañeros jueces en el edificio de la Corte Suprema en Washington, DC, EE. UU. 1 de junio de 2017 REUTERS/Jonathan Ernst

Un conservador y uno de los dos hombres negros que han servido en la Corte Suprema, Thomas es el más antiguo de los jueces actuales. La Corte Suprema tiene una mayoría conservadora de 6-3, incluidos tres jueces designados por el predecesor republicano del presidente Joe Biden, Donald Trump.

Thomas fue nominado por el presidente George HW Bush en 1991 para llenar la vacante en la Corte Suprema creada por el retiro del juez liberal Thurgood Marshall, el primer juez negro de la corte.

Por separado, el lunes comenzarán las audiencias para que la jueza federal de apelaciones Ketanji Brown Jackson, nominada por Biden, se convierta en la primera mujer negra en servir en la Corte Suprema. lea más Biden la eligió para reemplazar a Stephen Breyer, de 83 años, quien se jubila y es el juez actual con más años de servicio en la corte.

READ  Reportera 'conmocionada' después de que el gobernador de Nebraska la despidiera por ser 'de la China comunista'

Thomas habló el 11 de marzo en Utah y expresó su preocupación por las llamadas para agregar miembros adicionales a la corte, y explicó cómo la pandemia de COVID-19 llevó a la corte a realizar argumentos de forma remota. .

«No me gustaban todos contra todos en los argumentos orales donde estábamos interactuando e interrumpiéndonos. Ahora es más productivo. Los argumentos contribuyen al proceso de decisión del caso a diferencia de lo que estaba pasando, lo que era casi como un pelea de gatos», dijo Thomas, de acuerdo a el Salt Lake Tribune.

Únase ahora para obtener acceso ilimitado GRATIS a Reuters.com

Información de Ismail Shakil en Bengaluru y David Shepardson en Washington; Editado por Rosalba O’Brien y Stephen Coates

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Protesta en curso en el centro de Milwaukee en apoyo a Palestina

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Top 3 de nieve en el camino? Una gran tormenta de invierno se desarrolla el martes

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.