Connect with us

Noticias destacadas

El jefe de los CDC dice que no habrá un mandato federal sobre la vacuna Covid-19

Published

on

WASHINGTON – La directora de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades de Estados Unidos, la doctora Rochelle Walensky, dijo el viernes que no habría un mandato nacional para que los estadounidenses obtengan una vacuna Covid-19, aclarando los comentarios que ‘ella había hecho antes en una entrevista televisiva’.

«Para aclarar: no habrá mandato a nivel nacional. Me refería a los mandatos de instituciones privadas y partes del gobierno federal», escribió Walensky en una publicación de Twitter. «No habrá mandato federal».

Más temprano el viernes, cuando un entrevistador de Fox News Channel preguntó: “¿Está a favor de encargar una vacuna a nivel federal”, Walensky dijo: “Esto es algo que creo que la administración está investigando.

La administración del presidente Joe Biden ha buscado formas de aumentar los niveles de vacunación en los Estados Unidos en un momento en que algunos estadounidenses han persistido en negarse a vacunarse. Biden instó a los gobiernos locales el jueves a pagar a las personas para que se vacunen y a establecer nuevas reglas que requieran que los trabajadores federales proporcionen prueba de vacunación o estén sujetos a pruebas regulares, órdenes de máscara y restricciones de viaje.

Estados Unidos está experimentando un aumento en el número de casos de Covid-19, especialmente en áreas con bajas tasas de vacunación. En particular, ha habido un número creciente de casos de la variante Delta del coronavirus, y los funcionarios de salud introdujeron esta semana nuevas medidas para alentar la vacunación y les dijeron a los estadounidenses completamente vacunados que usen máscaras en los puntos calientes de la ciudad. Covid-19.

Cuando se le preguntó en la entrevista de Fox News si entiende la resistencia que enfrentaría un mandato federal por parte de muchos que creen que la decisión de vacunarse debe ser tomada por ellos y sus médicos, Walensky dijo: «Entiendo completamente el retroceso».

READ  Clima en Denver: Advertencias de ventisca hasta el miércoles por la mañana

Pero Walensky agregó que «esto no es diferente (…) de otras vacunas que son obligatorias» como para los escolares y para los trabajadores de la salud que trabajan en los hospitales.

«Entonces entiendo ambas perspectivas en esta historia», dijo Walensky.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Biden se reúne con los principales directores ejecutivos minoristas para discutir las cadenas de suministro

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Tornados, nubes de tormenta, daños en el área de Louisville

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.