Connect with us

Noticias destacadas

El Departamento de Justicia apelará la decisión especial del maestro, argumentando que los documentos clasificados no son los «registros personales» de Trump

Published

on

El Departamento de Justicia apelará la decisión especial del maestro, argumentando que los documentos clasificados no son los «registros personales» de Trump

WASHINGTON (AP) — Los cientos de páginas de documentos clasificados del gobierno incautados del patrimonio de Donald Trump en Mar-a-Lago el mes pasado no son «registros personales» del expresidente y no tiene derecho a poseerlos, dijo el Departamento de Justicia en un expediente judicial. El jueves, como dijo, el gobierno apelaría la decisión de un juez sobre el asunto.

El Departamento de Justicia apelará la decisión de la jueza federal de distrito Aileen Cannon de incautar documentos de revisión maestra especial durante el allanamiento de la casa de Trump en Mar-a-Lago, según la notificación. depósito Jueves. El Departamento de Justicia dijo que presentaría su apelación ante la Corte de Apelaciones del Undécimo Circuito de los Estados Unidos.

El departamento también solicitó una suspensión parcial de la decisión de Cannon mientras la apelación está pendiente. diciendo que «tanto el gobierno como el público resultan irreparablemente perjudicados cuando se ordena una investigación penal sobre asuntos que implican riesgos para la seguridad nacional».

Cannon le dio a Trump hasta las 10 a.m. ET del lunes para responder a la solicitud del DOJ de una suspensión parcial de su orden de otorgamiento de la solicitud principal especial.

Partes del fallo de Cannon, en particular aquellas que prohíben que el gobierno haga algo con los documentos clasificados que incautó, «causarían el daño más inmediato y grave al gobierno y al público». El gobierno también escribió, en una línea sarcástica, que la medida cautelar podría «obstaculizar los esfuerzos para identificar la existencia de cualquier material clasificado adicional que no esté debidamente almacenado».

READ  Tormentas severas azotan Minnesota, arrojando granizo en las Ciudades Gemelas

“Los documentos clasificados son propiedad del gobierno sobre los que el poder ejecutivo tiene control y en los que el demandante no tiene ningún interés de propiedad reconocible”, escribió el Departamento de Justicia.

Cannon, una persona designada por Trump de 41 años que fue confirmada en el Distrito Sur de Florida al final de la administración Trump, otorgada de triunfo solicitud para un maestro especial de lunes. Su decisión fue ampliamente criticado por la comunidad legalparticularmente dada su decisión sin precedentes de conferir a una autoridad principal especial no solo los documentos protegidos por el privilegio abogado-cliente, sino también los supuestos privilegios ejecutivos de Trump.

El Departamento de Justicia dijo que no había duda de que los documentos clasificados recuperados por el FBI de Mar-a-Lago pertenecían al gobierno de Estados Unidos.

“Las marcas de clasificación establecen en la cara de los documentos que son registros gubernamentales, no registros personales del solicitante”, escribió el gobierno. «La revisión de estos registros por parte del gobierno no plantea reclamos plausibles de privilegio abogado-cliente, ya que estos registros clasificados no contienen comunicaciones entre el demandante y sus abogados privados. Y por varias razones, ninguna afirmación potencial del privilegio del ejecutivo no podría justificar la restricción la revisión y el uso por parte del ejecutivo de los documentos clasificados en cuestión aquí».

Trump «no afirma ni puede afirmar que posee o tiene derecho a la posesión de documentos clasificados; que tiene derecho a la devolución de dichos documentos gubernamentales; o que puede afirmar cualquier reclamo plausible de privilegio abogado-cliente en esos registros que evitaría que el gobierno los revise o los use”, escribió el Departamento de Justicia.

READ  La nieve alcanza las elevaciones más altas en el Área de la Bahía durante el fin de semana lluvioso, y podrían venir más
El expresidente Donald Trump en un mitin el 3 de septiembre de 2022 en Wilkes-Barre, Pensilvania.
El expresidente Donald Trump en un mitin el 3 de septiembre en Wilkes-Barre, Pensilvania.Imágenes de Spencer Platt/Getty

Cuando el FBI ejecutó una orden de allanamiento en Mar-a-Lago hace un mes, lo dice el Ministerio de Justicia encontró más de 11,000 páginas de documentos gubernamentales que – según la Ley de Archivos Presidenciales – pertenecía a la custodia de los Archivos Nacionales. También encontraron cientos de páginas de documentos con marcas clasificadas, a pesar de que un abogado de Trump atestiguó que el expresidente ya no poseía documentos clasificados después de que entregó 38 documentos clasificados en junio en respuesta a una citación del gran jurado. A principios de año, Trump entregó cajas de documentos que contenían más de 700 páginas de documentos clasificados a los Archivos Nacionales.

El gobierno argumentó que había evidencia de que el equipo de Trump «oculto y eliminado«documentos clasificados adicionales que se habían almacenado en Mar-a-Lago antes de la redada del FBI en agosto.

Un juez federal de instrucción encontró la causa probable que se encontrarían pruebas de delitos en la propiedad de Trump en Mar-a-Lago y se firmaría la orden del FBI para registrar la propiedad. De hecho, el FBI encontró más de 100 documentos clasificados que se suponía que Trump no debía tener, dijo el Departamento de Justicia en una presentación judicial la semana pasada, así como más de 11,000 documentos gubernamentales que pertenecían legítimamente a los Archivos Nacionales.

No hay nada en la ley que sugiera que «un expresidente podría hacer valer con éxito el privilegio ejecutivo para evitar que el propio poder ejecutivo examine y use sus propios registros», escribió el jueves el Ministerio de Justicia.

READ  Revocan ley de Michigan que penaliza el aborto: NPR

“Una suspensión simplemente permitiría que el gobierno continúe revisando y utilizando los mismos registros, que, nuevamente, pertenecen incuestionablemente al gobierno, no al reclamante, también en su investigación criminal en curso”, agregó el departamento.

daniel barnes, Ken Dilanian y Dareh gregoriano contribuido.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Jake Gyllenhaal ofrece el nocaut más loco de UFC 285 (para una película de ficción)

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Ian se convierte en un gran huracán de categoría 3 al tocar tierra en Cuba

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.