Connect with us

Noticias destacadas

El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara tiene acceso a las declaraciones de impuestos de Trump después de la orden de la Corte Suprema

Published

on

El Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara tiene acceso a las declaraciones de impuestos de Trump después de la orden de la Corte Suprema

El Departamento del Tesoro puso a disposición del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes el martes las declaraciones de impuestos federales de seis años del expresidente Donald Trump, luego del fallo de la Corte Suprema la semana pasada, confirmó la agencia.

«El Tesoro cumplió con el fallo judicial de la semana pasada», dijo un portavoz del Tesoro a Fox News Digital el miércoles.

La Corte Suprema ordenó la semana pasada la publicación de las declaraciones de impuestos de Trump al comité. Los demócratas del comité han estado buscando los registros fiscales del expresidente desde 2019.

Un funcionario del Departamento del Tesoro se negó a decir si el comité tuvo acceso a los documentos.

LA CORTE SUPREMA ORDENA QUE LAS DECLARACIONES DE IMPUESTOS DE TRUMP SE CONVIERTAN A LOS DEMÓCRATAS DE LA CASA

El expresidente Donald Trump anunció oficialmente que se postularía para presidente en 2024 en Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, el 15 de noviembre de 2022.
(Brandon Bell/Getty Images)

El mes pasado, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, concedió una suspensión temporal bloquear al ex presidente tener que entregar sus registros de impuestos a los demócratas en el comité.

Trump, quien anunció su campaña presidencial de 2024 a principios de este mes, había pedido a la Corte Suprema que bloqueara la publicación de sus registros fiscales.

ARCHIVO - Corte Suprema de los Estados Unidos

ARCHIVO – Corte Suprema de los Estados Unidos
(Foto AP/Patrick Semansky)

Roberts negó oficialmente la solicitud la semana pasada.

BIDEN DOJ DICE QUE LAS DECLARACIONES DE IMPUESTOS DE TRUMP SE PUEDEN PUBLICAR AL CONGRESO

«Se desestima la solicitud de suspensión de la orden presentada al Presidente del Tribunal Supremo y remitida por él a la Corte», dice la orden. «La orden emitida hasta ahora por el Presidente del Tribunal Supremo se anula».

READ  Voto del presidente: la facción republicana de extrema derecha sume a la Cámara en el caos tras el derrocamiento de McCarthy

El Departamento del Tesoro había retrasado la publicación de las declaraciones de impuestos de Trump en espera de una acción legal final.

El Departamento del Tesoro había retrasado la publicación de las declaraciones de impuestos de Trump en espera de una acción legal final.

El Departamento del Tesoro había retrasado la publicación de las declaraciones de impuestos de Trump en espera de una acción legal final.
(AP)

La administración Trump se había negado a entregar seis años de registros fiscales, pero el Departamento de Justicia de Biden en 2021 revirtió esa postura y dijo que el Congreso debería poder revisar los registros, una medida que Trump y su equipo apelaron legalmente, lo que llevó a la batalla legal en curso. Los tribunales inferiores se habían puesto del lado del comité de la Cámara.

Kelly Phares de Fox News contribuyó a este informe.

Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  50 migrantes llegan a la residencia de Kamala Harris en Washington, DC

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Camioneta roja volca en tornado en Texas

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.