Connect with us

Noticias destacadas

4 adolescentes rebeldes golpean y acuchillan a hombre en tren de Nueva York: policías

Published

on

4 adolescentes rebeldes golpean y acuchillan a hombre en tren de Nueva York: policías

Cuatro adolescentes con pasamontañas golpearon y acuchillaron a un tipo que los confrontó en un tren del Alto Manhattan esta semana, dijo la policía el viernes.

La víctima de 48 años viajaba en un tren B hacia el norte alrededor de las 4:20 p.m. del miércoles cuando se encontró con el grupo de adolescentes ruidosos, que se cree que tienen entre 16 y 17 años, dijo la policía.

Mientras el tren rodaba por las vías, uno de los adolescentes pisó el pie del hombre, lo que provocó una discusión, dijo la policía.

Luego, el grupo de sospechosos golpeó al ciclista en la cara y los brazos, y lo cortó en la frente con un objeto punzante desconocido, dijo la policía.

Los cuatro culpables se bajaron del tren en Cathedral Parkway en Morningside Heights.
policía de nueva york

La tripulación se bajó del tren en Cathedral Parkway-110th Street en Morningside Heights, dijo la policía.

Un video publicado la madrugada del viernes muestra a los adolescentes, con pasamontañas, saliendo del complejo a través del torniquete.

La víctima fue llevada al Sistema de Salud BronxCare, donde fue tratada y dada de alta.

El hecho ocurrió días después de que un hombre golpeó a una asistente de cabina de MTA de 37 años en Brooklyn, sin provocación; y una semana después una mujer de 45 años fue cortado en la cara durante una discusión dentro de una estación del Bronx, dijo la policía.

READ  Jorge Lorenzo, ¿una evasión fiscal de más de 850 mil euros?
Continue Reading
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Noticias destacadas

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Published

on

El procesamiento de Donald Trump parece fatalmente defectuoso: expertos legales

Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Donald Trump en el juicio de Stormy Daniels.

Varios expertos han señalado la falta de pruebas claras de que Trump estuviera involucrado en un fraude electoral.

Trump, el presunto candidato presidencial republicano, es el primer expresidente en la historia de Estados Unidos que se enfrenta a un juicio en un caso penal. Se declaró inocente de 34 cargos de falsificación de registros comerciales para ocultar pagos a la estrella de cine para adultos Stormy Daniels y a su ex Playboy modelo Karen McDougal.

El fiscal de distrito de Manhattan intenta demostrar que antes de las elecciones presidenciales de 2016, Trump pagó, o discutió pagar, a las dos mujeres para que no revelaran sus supuestos romances con ellas, influyendo así en los votantes sobre su carácter. Niega haber tenido relaciones con ninguna de las dos mujeres.

Donald Trump es visto en el Tribunal Penal de Manhattan en Nueva York el 23 de abril de 2024. Los expertos legales han expresado su preocupación sobre la capacidad de los fiscales para convencer a un jurado de que condene a Trump en el caso Stormy Daniels…


Brendan McDermid/Getty Images

Semana de noticias El miércoles, solicitó comentarios por correo electrónico al abogado de Trump.

READ  Última nevada el domingo – NBC Boston

Jed Handelsman Shugerman, profesor de derecho en la Universidad de Boston, escribió en el New York Times El martes, el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, cometió un “error histórico” al hacerse cargo del caso.

Bajo el título: «Pensé que Bragg v. Trump era una vergüenza legal. Ahora creo que es un error histórico», escribió Handelsman Shugerman, diciendo que el caso no contenía ejemplos claros de fraude electoral.

“Sus vagas acusaciones de 'un plan criminal para corromper las elecciones presidenciales de 2016' me tienen más preocupado que nunca por su uso sin precedentes de la ley estatal y su continua evitación de especificar un delito electoral o una teoría de fraude válida», escribió.

«Para comprobar la realidad, es legal que un candidato pague por un acuerdo de confidencialidad. El dinero para guardar silencio es inapropiado, pero es legal», escribió Handelsman Shugerman. «El experto en derecho electoral Richard Hasen observó con razón: 'Llamar a esto interferencia electoral en realidad devalúa el término y socava las acusaciones mortalmente graves en casos reales de interferencia electoral'».

Esta es una referencia a un artículo de opinión del 14 de abril en el Los Ángeles Times por Richard Hasen, profesor de derecho de la Universidad de California en Los Ángeles, quien escribió que el caso degrada casos reales de interferencia electoral.

«Aunque el caso de Nueva York se presenta como interferencia electoral, no informar un pago de campaña es un delito menor de financiación de campaña», escribió Hasen. «Cualquier votante que mire más allá de la superficie seguramente se sentirá decepcionado. Llamar a esto interferencia electoral en realidad abarata el término y socava las acusaciones mortales y graves en casos de verdadera interferencia electoral».

READ  Vigilancia de tormenta de invierno emitida en el área de DC con nieve, mezcla de invierno esperada el domingo

Greg Germain, profesor de derecho en la Universidad de Syracuse en Nueva York, dijo Semana de noticias que la declaración inicial de Bragg no estableció que lo que hizo Trump fuera ilegal.

Germain dijo que «el fiscal nunca explicó qué ley haría ilegal el pago de dinero a Stormy Daniels».

Semana de noticias solicitó comentarios por correo electrónico a la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, el miércoles.